Дело № 1-134/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 ноября 2018 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Шурьева О.И., представившего удостоверение №816 и ордер № 01094 от 15 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 № г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неосторожное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года около 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО6 управляя технически исправной автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих ФИО2, осуществлял движение по 85 км автодороги Н.Новгород - ФИО7, по направлению в сторону г.ФИО7. В салоне автомашины водитель ФИО6 находился один и был пристегнут ремнем безопасности. Движение осуществлялось в светлое время суток, при пасмурной погоде, с осадками в виде моросящего дождя, со скоростью 70 км/ч, с включенным ближним светом фар, по ровному влажному асфальтовому дорожному покрытию. В это же время, в попутном с ним направлении, перед его автомашиной двигалась автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и большегрузная автомашина не установленной модели, с неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением неустановленного лица.

В это же время по 85 км автодороги Н.ФИО8, в сторону г.Н.Новгорода, осуществляли движение автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5 

В салоне автомашины 

<

данные изъяты>, кроме водителя ФИО4, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №2 Водитель ФИО4 и пассажир Потерпевший №2 были пристегнуты ремнями безопасности. В салоне автомашины водитель ФИО5 находился один и был пристегнут ремнем безопасности.

Водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО3 планировал осуществить поворот налево, включил световой указатель налево и остановился около разделительной полосы. Увидев, что автомашина 

<

данные изъяты> остановилась, неустановленный водитель неустановленной большегрузной автомашины также остановился, ожидая завершения маневра автомашины 

<

данные изъяты>.

Водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО6 зная, что являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, знаков и разметок /п.1.3. ПДД РФ/, в нарушение Правил дорожного движения, не избрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия / п. 10.1 ПДД РФ/, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, /п. 9.10 ПДД/, увидев остановившиеся впереди идущие автомашины, применил экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением автомашины, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5 /п.1.5. ПДД РФ/.

В результате неосторожных действий ФИО6, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия, а пассажир автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» /п.1.5. ПДД РФ/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО4 имелась тупая травма грудной клетки в виде ссадины задней поверхности грудной клетки, закрытых переломов хрящевой части 2, 3, 4 ребер справа и 2, 3 ребер слева, закрытых переломов 1, 2 ребер по левой и правой лопаточным линиям, 2, 3, 4, 5 ребер по левой средне - ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывов обоих легких, около сердечной сорочки, дуги аорты, двухстороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), ушибленные раны лица и левого плеча, кровоподтеки лица, левой ушной раковины, левого предплечья, ссадины лица, шеи, области левого плечевого сустава и левого предплечья, причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от вышеуказанной тупой травмы грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №2 имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости с переходом на чешую и глазничную поверхность лобной кости и затылочную кость со смещением отломков, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой (эпидуральных гематом) лобной и теменной областей, под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидального кровоизлияния), ушибленные раны лобной области с переходом на левую глазницу, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В действиях водителя ФИО6 имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), а именно:

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости.

Нарушение ФИО6 п.1.3, п.1.5, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наступление по неосторожности смерти ФИО4 и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Обвиняемый ФИО6 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО6 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Шурьев О.И., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО6 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО6 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российский Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО6, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда – выплата потерпевшим 100 000 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО6: ранее не судим; МО МВД России «Мантуровский» и «Юрьянский», а также по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО6, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО6 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО6 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно ФИО6 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО6 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей (каждому), а также сумм, затраченных на оказание юридической помощи по составлению исковых заявлений.

Учитывая положения ст.1068 ГК РФ, в связи с необходимостью определения субъектного состава участников в целях правильного разрешения гражданских исков, что повлечет отложение рассмотрения уголовного дела, суд признает за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение исковых требований путем обращения в суд в порядке гражданского процессуального законодательства.

Подсудимый ФИО6 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО6 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение исковых требований путем обращения в суд в порядке гражданского процессуального законодательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на автостоянке ИП ФИО9, - передать родственникам ФИО4;

- автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на автостоянке ИП ФИО9, - передать свидетелю ФИО2;

- автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выданную ФИО5, - оставить свидетелю ФИО5 по принадлежности;

- автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выданную ФИО3, - оставить свидетелю ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев