Дело №2-274/2024

УИД 16RS0033-01-2024-000325-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

07 октября 2024 года – оглашена резолютивная часть

11 октября 2024 года – составлено мотивированное решение 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем –ФИО1 и заемщиком –ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, займодавец передал заемщику в заем денежные средства в сумме 7 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся разговор, согласно которого ответчик обязался вернуть указанные денежные средства, однако никаких действий по погашению долга со стороны ответчика не последовало, в его адрес была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: невозвращенную сумму основного долга в размере 7 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 885 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по статье 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 384 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила: просила взыскать невозвращенную сумму основного долга в размере 7 550 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 499 207 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения решения суда, в остальном требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что расценивается как доставленное, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в 2021 году, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 7 550 000, которые он обязался вернуть.

Таким образом, между сторонами с 2021 года имелось долговое обязательство, которое оформлено путем составления расписки. 

Суд, оценив, предоставленную истцовой стороной расписку (оригинал которой приобщен к материалам дела), приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, могут быть регулированы нормами по договору займа. 

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено. 

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, заем в настоящее время не возвращен. 

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, суду не представлено. 

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 собственноручно написана расписка. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств. 

Поскольку подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств находился у истца и передан им в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании денежных средств по договору займа и наличии правовых оснований для их удовлетворения. 

В связи с отсутствием сведений о полном возврате полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 7 550 000 рублей 00 копеек являются обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Также в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 7 550 000 руб. по требованию истца не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 499 207 руб. 65 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Пунктом 48 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы в размере 47 384 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 020-020,) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серии 3206 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по УВД 

<

адрес>, код подразделения 422-017) долг по договору займа, оформленный по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 499207 руб.65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47384 руб., всего 8096591 (восемь миллионов девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб.65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.