Дело № 1-482/2024 

(следственный №)

УИД 50RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 18 июля 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния, 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившего удостоверение № 1017 и ордер № 001167 от 12.07.2024, 

без участия представителя потерпевшего ФИО3

при помощнике судьи Акимовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на три года. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов заменено на лишение свободы сроком на один месяц двадцать суток с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-9 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком на шесть месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 42 минуты ФИО4 находился в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО4, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, умышлено взял с витрины магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: «

<

данные изъяты>» стоимостью 114 рублей 07 копеек без учета НДС и торговой наценки, «

<

данные изъяты> г» стоимостью 255 рублей 91 копейка без учета НДС и торговой наценки, 

<

данные изъяты> г» стоимостью 261 рубль 83 копейки без учета НДС и торговой наценки, который впоследствии убрал под куртку, надетую на нем. После чего, осознавая что его противоправные действия стали явны и очевидны для сотрудников магазина ФИО2 и ФИО1, действуя нагло и открыто, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, при этом игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО1 оплатить товар, в вышеуказанные дату и период времени покинул пределы торгового зала магазина и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 631 рубль 81 копейка без учета НДС и торговой наценки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ерошина С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 судим, органом внутренних дел характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, раскаялся. 

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, и относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о том, что ФИО4 злостно уклонялся от отбывания ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также полагает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судом не решается вопрос об отмене условного осуждения, назначенного ФИО4 приговорами Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанных приговоров.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – счета-фактуры, DVD-R диск – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний