Мотивированное 

решение

 составлено 29.01.2026

УИД:66RS0017-01-2025-000496-84

№2а-17/2026 (2а-383/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 16 января 2026 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Артинского района в интересах неопределенного круга лиц, в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации Артинского муниципального округа, Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности организовать подъезд к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Артинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в интересах ФИО1, ФИО2 Н.евны обратился в суд с иском к Администрации Артинского муниципального округа, Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности организовать подъезд к земельному участку.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Артинского района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения федерального законодательства по факту отсутствия подъезда к земельному участку, на котором расположено домовладение заявителя, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в части отсутствия организованного подъезда к земельному участку, распложенному по адресу 

<

адрес>. Указанный земельный участок включен в черту населенного пункта, на нем расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 К земельному участку не организован подъезд, дорог общего пользования, находящегося на балансе органа местного самоуправления нет. Проезд к спорному земельному участку частично проходит по участку, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ООО «Агрофирма Манчажская», а также по иным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Иные способы доступа к земельному участку отсутствуют. В связи с чем, просит признать бездействие Администрации Артинского муниципального округа, Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа, выразившееся в необеспечении подъезда к земельному участку, с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> незаконным; обязать Администрацию Артинского муниципального округа организовать мероприятия по строительству подъезда к земельному участку по адресу 

<

адрес>, в том числе путем выполнения мероприятий по определению потребности в финансировании процедуры внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Артинского муниципального образования, рассмотрения вопроса о выделении финансирования в бюджете Артинского муниципального округа на указанные цели, проведения электронного аукциона на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Артинского муниципального образования, определения финансирования для разработки проектно-сметной документации на строительство подъездного пути к указанному земельному участку, разработка проектно-сметной документации, определения финансирования на строительство подъездного пути в срок до 31.12.2027; обязать Манчажскую сельскую администрацию Администрации Артинского муниципального округа после организации Администрацией Артинского муниципального округа мероприятий по строительству подъезда к земельному участку, по адресу 

<

адрес>, осуществить строительство подъезда к указанному земельному участку, в срок до 31.12.2028.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администарции Артинского муниципального округа.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

Определением суда от 09.12.2025 к производству суда были приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми административный истец просит признать бездействие Администрации Артинского муниципального округа, Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа, выразившееся в необеспечении подъезда к земельному участку, с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> незаконным; обязать Администрацию Артинского муниципального округа организовать мероприятия по строительству подъезда к земельному участку по адресу 

<

адрес>; обязать Манчажскую сельскую администрацию Администрации Артинского муниципального округа после организации Администрацией Артинского муниципального округа мероприятий по строительству подъезда к земельному участку, по адресу 

<

адрес>, осуществить строительство подъезда к указанному земельному участку, в срок до 31.12.2028.

Определением суда от 16.01.2026 производство по делу в части способа исполнения обязательства Администрацией Артинского муниципального округа по организации мероприятий по строительству подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, в том числе путем выполнения мероприятий по определению потребности в финансировании процедуры внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Артинского муниципального образования, рассмотрения вопроса о выделении финансирования в бюджете Артинского муниципального округа на указанные цели, проведения электронного аукциона на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Артинского муниципального образования, определения финансирования для разработки проектно-сметной документации на строительство подъездного пути к указанному земельному участку, разработка проектно-сметной документации, определения финансирования на строительство подъездного пути, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель административного истца помощник прокурора Артинского района Евсина А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, опираясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснив суду, что в 2008 году приобрел земельный участок с производственными зданиями – 2 домика с хозяйственными постройками (пасека) у сельхозпредприятия, в 2 км от населенного пункта. Участок покупался для того чтобы там построить дом и проживать постоянно на пенсии. О том, что категория земель изначально не предназначена для строительства дома не знали, что здания производственные, не вникали, так как всю жизнь прожили в городе. После чего перестроили построили жилой дом. В 2023 году решили оформить документы на дом, попросили в администрации перевести участок в земли населенных пунктов. Решением Думы внесены изменения в градостроительных план, категория земель изменена, после чего зарегистрировали ЕГРН право собственности на жилой дом. В жилом доме проживают с супругой с 2010 года. К участку отсутствует подъезд, в связи с чем они вынуждены в зимнее время пешком добираться до ближайшей дороги около 1,5 км. Раньше использовали снегоход, сейчас по состоянию здоровья, после инсульта добираться до основной дороги затруднительно, ходят пешком. Просит организовать подъезд к земельному участку, чтобы могла проехать машина, скорая помощь и иной транспорт, на строительстве автомобильной дороги не настаивает.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что к жилому дому, где она проживает, отсутствует организованный подъезд, в связи с чем они вынуждены с мужем пешком добираться до расчищенной дороги. Ее супруг пережил инсульт, его состояние здоровья ухудшилось, скорая помощь не может проехать к дому из-за отсутствия дороги.

Представитель ответчика Администрации Артинского муниципального округа по доверенности Редких О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения, согласно которых считает, что прокурор обращается в интересах конкретных лиц, а не неопределенного круга лиц, так как подъезд необходимо организовать к одному дому. Земельный участок, который необходим для организации подъезда находится в собственности ООО «Агрофирма Манчажская», является землей сельскохозяйственного назначения. Для включения земельного участка в черту населенного пункта необходимо провести работы по внесению изменений в генеральный план Артинского муниципального округа, который подлежит согласованию с высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Так как земельный участок, на котором предполагается организация подъезда к дому относится к землям сельскохозяйственного назначения, внесение изменений в генеральный план возможно только в случае согласования данного вопроса с Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области. Министерство полагает, что строительство дороги к отдельно стоящему дому не соответствует публичным интересам. Администрация начнет процедуру согласования перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, но если будет отказ в согласовании, орган местного самоуправления будет вынужден принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с последующей выплатой стоимости имущества. ФИО1 изначально приобреталось нежилое помещение в рамках гражданско – правовой сделки, данный участок не предоставлялся в качестве меры социальной поддержки, факт отсутствия подъездной дороги был известен, соответственно приобретая участок, истцы брали риски на себя. Считает, что бездействие администрации в данном случае отсутствует. При разрешении спора следует исходить из баланса законных интересов не только одной семьи, а законных интересов всего населения, проживающего на территории с. Манчаж и Артинского муниципального округа. Считает, что удовлетворение административных требований в заявленном виде повлечет невозможность исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от администрации. Кроме этого, дополнительно суду пояснила, что действительно организованный подъезд к земельному участку А-вых отсутствует. Летом на участок можно добраться по полевой дороге, а зимой имеющийся стихийный подъезд не расчищают. Вместе с тем строительство подъезда приведет к значительным тратам из местного бюджета, тогда как согласны организовать подъезд к земельному участку, путем расчистки снега заброшенной старой дороги.

Представитель административного ответчика – глава Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что изначально земельный участок ФИО1 принадлежал ООО «Агрофирма Мачажская», там находилась пасека. В 2023 году ФИО1 обратился в администрацию с просьбой о включении земельного участка в земли населенных пунктов, чтобы оформить права на жилой дом. ФИО1 говорил, что в случае включения земельного участка в границы населенного пункта, он самостоятельно будет решать вопрос с дорогой, к администрации по этому вопросу обращаться не будет. В настоящее время действительно к земельному участку ФИО1 отсутствует организованный подъезд. В летнее время до участка можно добираться по старой полевой дороге, которая используется для передвижения сельскохозяйственной техникой.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма Манчажская» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержав свои письменные возражения, из которых следует, что имеющиеся дороги и подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером №, не включены в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения. Доступ к земельному участку истцов осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Агрофирма Манчажская». Понуждение администрации к обеспечению подъездных путей является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Властные полномочия ответчика в отношении земельного участка собственника, ограничены в вопросах осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить подъездной путь и осуществления дорожной деятельности для проезда к земельному участку истцов, не имеется. Решение Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Артинского городского округа» и Распоряжение Главы Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа № «Об упорядочении адресного хозяйства земельного участка на территории Манчажской сельской администрации», вызывают вопрос о легитимности и законности данных актов органа местного самоуправления, законодательству Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв в котором указали, что испрашиваемые земельный участки (для обустройства подъезда) относятся к землям сельскохозяйственного назначения, по данным ЕФГИС СЗН, имеют статус сельскохозяйственных угодий «пашня» и находятся в пользовании товаропроизводителя. В случае необходимости изменения целевого назначения земельного участка в связи с его изъятием для государственных и муниципальных нужд перевод этого земельного участка из состава земель одной категории в другую осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законом. На территории 

<

адрес> решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в частной собственности из одной категории в другую принимает Правительство Свердловской области. С 01.03.2026 определен новый порядок, границы сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения будут устанавливаться и изменяться решениями Минсельхоза России с согласия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Учитывая положение пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что оборот сельскохозяйственного назначения осуществляется исходя из принципа сохранения целевого использования земельных участков, Министерство полагает, что строительства дороги к отдельно стоящему жилому дому не соответствует публичным интересам. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив административное исковое заявление, поступившие возражения, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон №257 – ФЗ) определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним в частности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 5 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (пункт 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

На основании пункта 8.1.15 СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 3 411 +/- 40 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Земля Манчажская» производственные здания, земельный участок общей площадью 3 411 кв. метров, относящийся к категории земли населенных пунктов и предоставлен (разрешенное использование) под объект сельскохозяйственного назначения (ошманник), кадастровый номер №.

Согласно справке Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правил землепользования и застройки Артинского городского округа применительно к пгт.Арти. утвержденных решением Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок №, расположенный по адресу 

<

адрес> от родника бывшей 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 500 метров на северо – запад – находится в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта).

Решением Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Артинского городского округа», утвержден генеральный план Артинского городского округа (приложение №) и утверждены правила землепользования и застройки Артинского городского округа (приложения №).

Распоряжением главы Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства земельного участка на территории Манчажской сельской администрации, земельному участку с кадастровым номером №, со старым адресом 

<

адрес> от родника бывшей 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 500 метров на северо – запад, присвоен новый адрес 

<

адрес>.

Постановлением главы Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Артинского городского округа, утвержденных решением Думы Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Постановлением главы Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешен перевод нежилого здания, с кадастровым номером ;№, расположенного по адресу 

<

адрес> в жилое здание для использование в целях проживания после проведения реконструкции.

Таким образом, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 125,7 кв. метров, имеющий кадастровый номер №, в котором административные истцы ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию по месту пребывания, о чем представленысвидетельства№, № о регистрации по месту пребывания, представлена копия домовой книги граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В связи с отсутствием проезда к земельному участку ФИО1 обратился в прокуратуру Артинского района, в связи с чем проведена проверка.

Согласно ответа главы Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, жилой дом по адресу 

<

адрес> находится не в черте населенного пункта, в лесной зоне, за пределами границ сельской администрации. Официальной дороги до данного дома нет, имеется полевая дорога для сельскохозяйственных нужд, в связи с чем денежные средства на данную дорогу в сельской администрации не предусмотрены. Строительство дороги невозможно, между селом и домом находятся сельхозугодия.

В соответствии с ответом Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги к жилому дому по адресу 

<

адрес> не является участком улично – дорожной сети населенного пункта и подъездным путем к жилому дому; не предусмотрен в документах территориального планирования как элемент инженерной инфраструктуры; не состоит в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения. Земельный участок и объект недвижимости поставлен в ЕГРН на ГКУ с 2008 года. Иные жилые дома вблизи отсутствуют, ближайший на расстоянии 1,5 км.

В соответствии с ответом Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу 

<

адрес> относится к черте населенного пункта 

<

адрес>, участки по которым осуществляется проезд – за чертой населенного пункта. Проезд частично проходит по участку, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, границ участка не установлены, находятся в собственности ООО «Агрофирма Манчажская», а также по землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. На 2025 год финансирование в бюджете Артинского муниципального округа отсутствует. Вопрос о планировании мероприятия по обустройству подъезда к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес> будет рассмотрен при планировании бюджета на 2026 год. Иные способы доступа отсутствуют. Участок проезда (дорога) не числится в реестре муниципальной собственности, не передан в оперативное управление М. сельской администрации, является полевым, обслуживается ООО «Агрофирма Манчажская». Иные жилые дома вблизи отсутствуют, ближайшие на расстоянии 1,5 км. Ориентировочный объем финансирования, требуемый для строительства подъезда к домовладению ФИО1 в щебеночном исполнении составляет 13 650 000 руб. 00 коп.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Артинского муниципального округа прокурором 

<

адрес> внесено представление об устранение нарушений требований федерального законодательства по факту отсутствия организованного подъезда к земельному участку ФИО1

По результатам рассмотрения представления прокурора, Администрацией Артинского муниципального округа подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого представление было признано обоснованным. Земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, располагаются по адресу 

<

адрес>. Фактически данные объекты находятся на расстоянии от границы асфальтированной автомобильной дороги по 

<

адрес> метров, далее участок дороги до домовладения по адресу 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5, участок с кадастровым номером № был включен в черту населенного пункта 

<

адрес>, в целях оформления правоустанавливающих документов на жилой дом. При проведении консультации и написания заявления ФИО1 и его супруга устно неоднократно были предупреждены об отсутствии возможности строительства инженерной и транспортной инфраструктуры до жилого дома, что не вызвало у них возражений. На данный момент строительство дороги не представляется возможным, так как между селом и домом по адресу 

<

адрес> располагаются земли сельскохозяйственного назначения, обрабатываемые ООО «Агрофирма Манчажская». Для включения земельного участка сельскохозяйственного назначения в черту населенного пункта необходимо провести работы по внесению изменений в генеральный план Артинского муниципального округа и в правила землепользования и застройки, данный процесс является длительным. В целях решения данного вопроса ведутся переговоры с ООО «Агрофирма М.» по поводу возможности исключения данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора Артинского района Евсиной А.А. произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес> до домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что подъездные пути в виде оборудованной дороги к земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>, отсутствует, что подтверждается приложенными к акту фототаблицей.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 является собственником расположенного в границах населенного пункта земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, к которому отсутствует проезд, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Движение к земельному участку и жилому дому в летний период осуществляется через накатанный стихийный проезд, проходящий по земельным участкам, находящимся в частной собственности, в зимний период проезд к участку отсутствует.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

Согласно подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (ст. 14 Закона N 257-ФЗ).

Из положений частей 3, 4 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Генеральные планы городских округов, в силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации муниципального округа, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений.

Согласно пунктов 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В пункте 9 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В пункте 10 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно статьям 15 - 17 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Устава Артинского муниципального округа к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Устава Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа к вопросам местного значения относится создание условий для дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, выключая создание и обеспечение парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств передачи Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа полномочий, в том числе по организации дорожной деятельности дорог местного значения, а именно: проектирование, строительство, реконструкция, ремонт автомобильных дорог (улично-дорожной сети) и сооружений на них; оплата работ по строительному контролю и авторскому надзору; проведение инженерных изысканий, проектов, разработка и экспертиза необходимой документации; обследование и испытание автомобильных дорог и сооружений на них после строительства, ремонта с составлением необходимой документации; устройство и ликвидация временных и искусственных сооружений на ремонтируемых участках автомобильных дорог, что лишает администрацию Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа возможности осуществить указанные полномочия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение проекта организации дорожного движения автомобильных дорог местного значения и строительство автомобильных дорог вне границ населенных пунктов Манчажской сельской администрации является вопросом местного значения Администрации Артинского муниципального округа Свердловской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований к Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа.

Принимая во внимание, что осуществление дорожной деятельности вне границ населенного пункта с. Манчаж Артинского района является вопросом местного значения Артинского муниципального округа Свердловской области, при этом меры, направленные на планирование дорожной деятельности, включая разработку и утверждение проекта организации дорожного движения автомобильных дорог местного значения до земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, администрацией Артинского муниципального округа Свердловской области не принимаются, тогда как право собственника и жильцов жилого дома по вышеуказанному адресу на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры, а также коммунальных служб и служб пожарной, медицинской помощи, неограниченного круга лиц к их дому не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) административного ответчика, связанных с исполнением (неисполнением) обязанности по территориальному планированию, формированию (обустройству) автомобильной дороги.

Утвердив генеральный план и правила землепользования и застройки Артинского городского округа, (решение Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №), изменив категорию земель и включив принадлежащий административному истцу ФИО1 земельный участок в состав земель населенного пункта с. Манчаж Артинского района, доступ к которому осуществляется через земельные участки, находящиеся в частной собственности, орган местного самоуправления не предпринял меры, направленные на обеспечение транспортной доступности к спорному земельному участку, и не принимает данные меры в настоящее время.

Вместе с тем, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и полноценное использование в соответствии с целевым назначением, тогда как факт отсутствия дороги или иного организованного подъезда к земельному участку ФИО1 представителями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иных относимых и допустимы доказательств, свидетельствующие о наличии иных способов для восстановления нарушенного права, материалы дела не содержат.

Спорный земельный участок не обеспечен подъездными путями, улично – дорожная сеть не сформирована, в муниципальную программу мероприятия по проектированию и строительству указанной улицы не включены, что административными ответчиками не оспаривалось, в настоящее время подъезд к земельному участку осуществляется по стихийному проезду через смежный участок сельскохозяйственного назначения, который в установленном порядке не отведен под объект транспортной инфраструктуры. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Отсутствие автомобильной дороги, обеспечивающей доступ граждан к спорному земельному участку, в том числе в документах территориального планирования, не включение существующего стихийного проезда в перечень дорог общего пользования местного значения, в реестр муниципального имущества не освобождают органы местного самоуправления от обязанности обеспечить их надлежащее содержание в целях использования для дорожного движения или построить в соответствии с действующим законодательством автомобильную дорогу, поскольку в силу прямого указания закона дорожная деятельность возложена на уполномоченные органы местного самоуправления. Непринятие органом местного самоуправления в течение разумного срока должных мер по вопросу местного значения свидетельствует о неисполнении административным ответчиком администрацией Артинского муниципального округа Свердловской области обязанности по осуществлению дорожной деятельности в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения при осуществлении проезда к земельному участку.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, учитывая, что организация автомобильных дорог относится к вопросам местного значения муниципального района, именно на органах местного самоуправления соответствующего муниципального образования лежит обязанность обеспечить возможность использования гражданином принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также обеспечить исполнение иных нормативных актов, регулирующих вопросы безопасного землепользования и домовладения, в том числе на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Доводы административных ответчиков о том, что существующий накатанный проезд к участку ФИО1 обеспечивает доступ к участку последнего в летнее время, а в зимнее время ответчики готовы расчищать дорогу, признаются судом несостоятельными, поскольку данный проезд не организован, не включен в реестр улично-дорожной сети поселения, не обеспечивает безопасности дорожного движения на территории поселения.

Наличие стихийного организованного подъезда к земельному участку через земли сельскохозяйственного назначения об отсутствии нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целом, и законного владельца земельного участка в частности, не свидетельствует.

Доводы о легитимности и законности актов органа местного самоуправления Решение Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Артинского городского округа» и Распоряжение Главы Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа № «Об упорядочении адресного хозяйства земельного участка на территории Манчажской сельской администрации», вызывают вопрос, законодательству Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку доказательств незаконности принятых актов суду не представлено, в установленном порядке данные акты не оспаривались.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт неисполнения указанных требований органами местного самоуправления Артинского муниципального района Свердловской области, в связи с чем, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бездействие администрации Артинского муниципального округа, выразившееся в необеспечении подъезда к земельному участку ФИО1, несмотря на его неоднократные обращения по данному вопросу, подлежит признанию незаконным.

При этом, исходя из принципа самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, суд полагает, что определение такого подъезда должно быть осуществлено администрацией муниципального района, исходя из наиболее рационального разрешения данного вопроса, с учетом необходимости экономии бюджетных средств, принадлежности земельных участков, по которым подлежит обустройство подъезда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем считает необходимым уточнить предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права и возложить на администрацию Артинского муниципального округа обязанность организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Разумным и достаточным сроком для выполнения работ по организации подъезда, с учетом необходимости получения бюджетного финансирования, соблюдения контрактных процедур при определении подрядчика для выполнения работ, иных организационных мероприятий, а также сезонности дорожных работ, суд полагает установить 31.12.2028.

При этом суд отмечает, что установление конкретного срока для устранения нарушения прав административного истца прав административного ответчика не нарушает, поскольку последний не лишен возможности обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Артинского района в интересах неопределенного круга лиц, в интересах ФИО1, ФИО2 Н.евны к Администрации Артинского муниципального округа, Манчажской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности организовать подъезд к земельному участку, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Артинского муниципального округа Свердловской области, выразившееся в необеспечении подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Артинского муниципального района Свердловской области обязанность организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в срок до 31.12.2028.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать администрацию Артинского муниципального округа Свердловской области в течение одного месяца с момента исполнения решения сообщить об этом административным истцам и в Артинский районный суд Свердловской области.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>