Дело № 2-1237/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009529-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Каторгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об исключение члена семьи из договора социального найма, понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об исключение члена семьи из договора социального найма, понуждении к заключению договора.

В обоснование требований указано, что в период брачных отношений и по настоящее время она проживает в жилом помещении – квартире 

<

 адрес >, предоставленной ее бывшему супругу ФИО5, брак с которым расторгнут в 2021 году, на основании договора социального найма от 04.06.2012 на состав семьи: (супруга, дочь ФИО2). 15.07.2024 ФИО5 умер. Поскольку ФИО2 в жилом помещении никогда не проживала, не исполняла обязательств по внесению коммунальных платежей и не оплачивала налог, просит исключить ее из договора социального найма жилого помещения № от 04.06.2024 и обязать ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключить договор социального найма спорного жилого помещения с истцом.

Протокольным определением суда от 16.12.2024 процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Ответчик ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице ТО «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащее, представил письменные возражения, в которых полагал требования иска необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (п. 2 ст. 686 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08.11.2021 брак, зарегистрированный 

<

 Дата > между ФИО1 и ФИО5, расторгнут.

Указанные лица являются родителями ФИО2, 

<

 Дата > г.р.

Решением отдела №5 (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 01.06.2012 старшему прапорщику ФИО5 и совместно проживающим членам его семьи: ФИО1 (супруга); ФИО2 (дочь), предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,8 кв.м, на 4 этаже по адресу: 

<

 адрес >.

04.06.2012 между отделом №5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (супруга); ФИО2 (дочь).

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении с 

<

 Дата > зарегистрированы ФИО5, ФИО6 К.В. согласно поступившей в суд информации из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области с 27.05.2010 зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес >.

Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 

<

 Дата >, заключенного между ФИО11 В.А., И.В. (дарители) и ФИО2 (одаряемая).

<

 Дата > ФИО5 умер.

31.10.2024 ФИО2 обращалась в ТО «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ с заявлением по вопросу заключения с ней дополнительного соглашения к договору социального найма спорного жилого помещения. В ответе от 21.11.2024 в заключение такого соглашение ей было отказано ввиду отсутствия заявления ФИО1 о признании заявителя основным нанимателем. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылаясь на длительность проживания в спорной квартире, исполнение обязательств по внесению коммунальных платежей просила исключить ФИО2 из договора социального найма и обязать ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключить договор с ней (истцом).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неприязненных отношений между родителями и дочерью не было, однако, достаточно длительный промежуток времени, в т.ч. при жизни ФИО3, между ними был конфликт. ФИО1 и ФИО2 обвиняют друг друга в употреблении спиртных напитков, неверности истца супругу, заключении ФИО2 кредитных договоров на имя отца в отсутствии его согласия. В настоящее время истец в жилом помещении не проживает из-за чинения препятствий со стороны дочери. В обоснование данных доводов представлено постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 

<

 Дата >, которым ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о совершении преступления ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе признать их утратившими право на жилое помещение в судебном порядке (ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Также в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Закона Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В этой связи наличие у ответчика ФИО2 регистрации не по месту спорной квартиры, основанием для вывода об утрате у нее интереса к жилому помещению, не является. 

Наличие в собственности ответчика иного жилого помещения, полученного на основании договора дарения, не свидетельствует об окончательном отказе ФИО2 от своего права на спорное жилое помещение, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что в предмет доказывания, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства, в т.ч. разъяснениями Пленума ВС РФ, при предъявлении требований об исключении члена семьи нанимателя из договора социального найма жилого помещения со ссылкой на утрату им права пользования входят: 1) при предъявлении иска нанимателем либо другим лицом, обладающим наравне с ним самостоятельным правом на жилплощадь, - факты основания возникновения прав на жилплощадь гражданина-истца и выехавшего гражданина применительно к делам о признании права на жилплощадь; 2) выезд ответчика в другое место жительства (на постоянное проживание) и постоянное его отсутствие на спорной жилплощади; 3) длительность отсутствия ответчика на спорной жилплощади; 4) причины отсутствия ответчика на спорной жилплощади.

В силу правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указанные факты, а также добровольный характер выезда ответчика в другое постоянное место жительства или же добровольный отказ его от самостоятельного права на жилплощадь надлежит доказывать истцу. Ответчик, ссылающийся на временный или вынужденный выезд в другое место жительства, надлежащее исполнение им обязанностей по договору социального найма, должен это доказывать.

В обоснование доводов об утрате интереса ответчика ФИО2 в отношении спорного жилья, истцом представлены документы об оплате коммунальных услуг 

<

 Дата >, а также лист с подписями 6 соседей, датированный 29-30.10.2024, в котором указано, что в квартире 

<

 адрес > проживает истец.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели – сестры истца (ФИО7, ФИО8) и соседка ФИО9

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили наличие конфликта между родителями и дочерью по вопросу оформления ответчиком кредитных договоров на имя отца в отсутствие его согласия. Указали на то, что в моменты их нечастых визитов в квартиру на 

<

 адрес > (раз в 1-6 месяцев) иногда в квартире присутствовала ответчик с детьми, однако в квартире она не проживала. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что в квартире на 

<

 адрес > она никогда не была. Близко с ФИО11, ФИО2 не общалась. Иногда видела истца с супругом около дома, иногда ответчика с детьми. 

Возражая против иска, в судебном заседании ФИО2 указала на то, что никогда не утрачивала интереса к спорной квартире. Поскольку у отца списание оплаты коммунальных платежей было настроено автоматически, что не оспаривал истец, она осуществляла переводы отцу в счет оплаты указанных услуг на карту. В обоснование данных доводов представила незначительный объем платежных документов от 2022-2024 г.г. Также ответчиком представлены оригиналы квитанции и сведения об уплаты выставленных по ним платежей в 2016-2017, 2024 гг.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 ссылалась на состав членов своей семьи – трое несовершеннолетних детей 2013, 2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указывала на то, что вселиться в спорную квартиру не могла, поскольку один из детей обучался в Калининградской области. В летние периоды она с детьми проживала в спорной квартире с отцом, однако проживать совместно с ними постоянно он не хотел. 

Оценив объем представленных в дело доказательств, в т.ч. пояснения сторон и показания свидетелей, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО1 Обращаясь в суд с требованием об исключении ответчика из договора социального найма истец ссылалась на утрату ФИО2 права пользования жилимы помещением, однако, совокупность представленных доказательств не подтвердила отказ ответчика от прав на спорную квартиру и утрату права пользования. Скудные показания свидетелей – сестер истца, не позволяют однозначно прийти к выводу о том, что ответчик утратила интерес к спорной квартире. Более того, спорную квартиру они посещали нечасто, в судебном заседании указали на то, что с ответчиком общаются неохотно. Свидетель ФИО9 указала лишь на то, что видела как истца, так и ответчика около дома, саму квартиру никогда не посещала. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие решения суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением оснований для исключения ее из договора социального найма жилого помещения № от 04.06.2012 не имеется. По этим же причинам не имеется оснований к понуждению ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице ТО «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к заключению договора с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерства обороны РФ об исключение члена семьи из договора социального найма, понуждении к заключению договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья