№ 2-526/2024

66RS0028-01-2024-000480-18 

ЗАОЧНО 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 11.04.2024 

Ирбитскпий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоизоляционные материалы СА» о защите прав потребителя: взыскании предварительной платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплоизоляционные материалы СА» о защите прав потребителя: взыскании предварительной платы по договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоизоляционные материалы СА» и истцом был заключен договор поставки №, согласно которому, ответчик обязан поставить до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. и 3.2. Договора), а Истец принять и оплатить плитку «Кирпич» серую в количестве 1000 кв.м. (в редакции спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – «Товар»). Свои обязательства по внесению наличных денежных средств по Договору на сумму 510 000 рублей истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако свои обязательства по передаче истцу товара ответчик не выполнил, и при этом длительное время уклоняется от выполнения своих обязательств. Многочисленные устные требования истца, о незамедлительной поставке товара, ответчик игнорирует. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика письменную досудебную претензию, которая с ДД.ММ.ГГГГ хранится в почтовом отделении по месту нахождения ответчика, который от получения досудебной претензии умышленно уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании ст. 1309, 310, 454, 455, 487 ГК РФ, п. 1 ст. 4, ст. 13, п. 2 ст. 23.1, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика предварительную плату по Договору в размере 510 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 255 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 195 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей. 

Дело на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, его представителя ФИО2, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил. 

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истец, как потребитель, заключивший Договор для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоизоляционные материалы СА» и ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому, ООО «Теплоизоляционные материалы СА» обязалось поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. и 3.2. Договора), а ФИО3 принять и оплатить плитку «Кирпич» серую в количестве 1000 кв.м. (в редакции спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – «Товар») (л.д. 7-9). 

Свои обязательства по внесению наличных денежных средств по Договору на сумму 510 000 руб. истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Доказательств того, что ответчик свои обязательства по передаче истцу товара ответчик выполнил, ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии вернуть покупателю денежные средства в размере 510 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № и описью вложения (л.д. 11-14), требования которой по настоящее время не выполнены. 

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи внесения денежных средств за приобретаемый товар подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и самим ответчиком не оспаривается.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра). 

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих выполнение истцом обязательства по внесению предварительной платы за товар в установленный Договором срок, не выполнение ответчиком, в свою очередь, обязательства по поставке товара в обусловленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) (п.п. 1.1. и 3.2. Договора), суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Теплоизоляционные материалы СА» предварительной платы по договору в размере 510 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик ООО «Теплоизоляционные материалы СА» допустило просрочку возврата стоимости поврежденного товара, то на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 195,46 руб. (согласно заявления). Расчет, представленный истцом, рассмотрен, признан объективным и принят судом ( л.д. 5). 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причинённый моральный вред.

По настоящему делу судом установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя вследствие невыполнения обязательства ответчиком по доставке товара. В силу приведённых норм права выплата потребителю стоимости утраченного товара (полная или частичная) сама по себе основанием для отказа в компенсации морального вреда не является. В силу пункта 4 статьи 13 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установлением судом факта нарушения ООО «Теплоизоляционные материалы СА» прав ФИО3 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Теплоизоляционные материалы СА» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, соответствующем требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

При таких обстоятельствах сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Теплоизоляционные материалы СА» в пользу ФИО3 составляет 307 597,73 рублей (510 000 рублей (предварительная плата по договору) + 95 195,46 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2). 

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количества судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле; участие в судебном процессе экспертов, специалистов; стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручение № об оплате услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 55 000 руб. (л.д. 30, 31). 

Согласно представленного договора, ИП ФИО2 обязался совершить следующие обязательства: представление интересов Заказчика в Ирбитском районном суде Свердловской области по иску о взыскании о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Теплоизоляционные материалы СА», в том числе подготовка и подача в суд искового заявления, обеспечение представительства в судебных заседаниях, подготовка и подача заявлений и ходатайств (л.д. 30). 

С учетом доказательств имеющихся в материалах дела, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) фактически были оказаны услуги: составление и подача искового заявления. Представитель в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств по оказанию услуг по договору, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что является разумным с учетом предоставленных услуг, в связи с чем размер взыскания снижается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 327,93 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоизоляционные материалы СА» о защите прав потребителя: взыскании предварительную плату по Договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляционные материалы» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) предварительную плату по Договору в размере 510 000 рублей, штраф 307597,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 195 рублей 46 копеек компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляционные материалы» (ОГРН № в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 327,93 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требования о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что в случае последующего изменения материального или семейного положения сторон любая из них не лишена возможности обратиться с иском об уменьшении или увеличении размера алиментов, представив соответствующие доказательства.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг