Дело № 2-164/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионоптсбыт» к ООО «Новтехстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за неисполнение денежного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ООО «Регионоптсбыт» обратилось в суд с иском к ООО «Новтехстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за неисполнение денежного обязательства. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО «Регионоптсбыт» и ООО «Новтехстрой» заключен договор 

<

номер обезличен> поставки товара в ассортименте, количестве (объеме) и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в спецификациях и сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах). Договор поставки от имени ООО «Новтехстрой» подписан его руководителем ФИО1 

<

дата обезличена> между ООО «Регионоптсбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «Регионоптсбыт» за исполнение ООО «Новтехстрой» обязательств по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков ООО «Регионоптсбыт», связанных с неисполнением, частичным неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Новтехстрой» своих обязательств по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Однако, обязанность ООО «Новтехстрой» по оплате полученного товара исполнена частично, размер задолженности составил 1 960 949,64 руб., в связи с чем подлежат начислению проценты за неисполнение денежного обязательства.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 1 960 949,64 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 164 169,04 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-4,139-140).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 106), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений требований.

Представитель ООО «Новтехстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 142), отзыв не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. 

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 148-149), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил снизить размер судебных расходов в связи с их несоразмерностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу (146-147). Обратился с ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и обеспечения возможности личного участия ответчика в судебном разбирательстве (л.д. 145). Ранее представил отзыв, в котором указал о несогласии с размером задолженности, полагая, что размер долга по спорному договору поставки составляет 213 963,38 руб. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафных санкций (л.д. 102-103).

10 января 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Регионоптсбыт» к ООО «Новтехстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за неисполнение денежного обязательства (л.д. 131-133). 

Право на участие ответчика в судебном разбирательстве судом обеспечено; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Доказательств уважительности причин неявки заявленное ходатайство об отложении разбирательства дела не содержит. Также в указанном ходатайстве не указано, какие дополнительные доказательства намерена представлять сторона ответчика, с учетом того, что ранее стороне ответчика направлен полный пакет документов по делу, с учетом доводов поступившего письменного отзыва. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «Регионоптсбыт» и ООО «Новтехстрой» заключен договор 

<

номер обезличен> поставки товара в ассортименте, количестве (объеме) и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в спецификациях и сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах). Договор поставки от имени ООО «Новтехстрой» подписан его руководителем ФИО1 (л.д. 8-10). 

<

дата обезличена> между ООО «Регионоптсбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «Регионоптсбыт» за исполнение ООО «Новтехстрой» обязательств по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков ООО «Регионоптсбыт», связанных с неисполнением, частичным неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Новтехстрой» своих обязательств по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 11-12)

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ООО «Регионоптсбыт» в адрес ООО «Новтехстрой» поставлен товар на общую сумму 10 990 415,24 руб., что подтверждается копиями спецификаций (л.д. 15-30), копиями актов сверки (л.д. 28-29), копиями товарно-транспортных накладных (л.д. 31-49).

Временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области К.Н.В. – З.Е.В., был произведен осмотр выше указанных доказательств в виде Интернет страницы с адресом: 

<

адрес обезличен> (л.д. 150-178)

ООО «Новтехстрой» произведена оплата поставленного товара в общем размере 9 029 465,60 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 115-125).

По состоянию на 

<

дата обезличена> между ООО «Регионоптсбыт» и ООО «Новтехстрой» составлен акт сверки, подписанный двумя сторонами, согласно которому задолженность ООО «Новтехстрой» по договору поставки от 

<

дата обезличена> составила 1 960 949,64 руб. (л.д. 29).

<

дата обезличена> в адрес ответчиков истцом были направлены претензии о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки в размере 1 960 949,64 руб. (л.д. 50-51,52). В ответ на указанные претензии директор ООО «Новтехстрой» ФИО1, признавая наличие задолженности, просил предоставить рассрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 53). В предоставлении рассрочки оплаты товара ООО «Регионоптсбыт» отказало (л.д. 54). В Ответ на указанный отказ директор ООО «Новтехстрой» ФИО1 направил в адрес ООО «Регионоптсбыт» сообщение о погашении задолженности по графику до конца 

<

дата обезличена> (л.д. 55).

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность по договору поставки в размере 1 960 949,64 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, своим правом представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт оплаты поставленного товара, не воспользовались. 

Таким образом, размер задолженности по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составил 1 960 949,64 руб.

Также истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 164 169,04 руб. (л.д. 139-140).

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Поскольку ответчиками денежные обязательства не исполнены, истец имеет право на проценты за неисполнение денежного обязательства.

В период с 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> действовали следующие ключевые ставки (л.д. 179):

- 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> годовых;

- 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> годовых;

- 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> годовых;

- 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> годовых;

- 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно расчету, представленному стороной истца (л.д. 67), размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств за период с 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> составил 164 169,04 руб.

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства судом проверен.

Ответчики возражений относительно расчета указанных процентов не представили.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов за неисполнение денежного обязательства соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из процентной ставки, применяемой при начислении указанных процентов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору поставки товара 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1 960 949,64 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 164 169,04 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., данные расходы подтверждаются документально (л.д. 56-57).

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно, в штате ООО «Регионоптсбыт» юрист отсутствует (л.д. 112-113).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу: консультация, составление искового заявления; участие при подготовке дела к судебному разбирательству 

<

дата обезличена>; участие в судебных заседаниях 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, действительность понесенных расходов; их необходимость и разумность; категорию спора, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 10 000 руб.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы в общем размере 28 826 руб. (10 000 руб. /услуги представителя/ + 18 826 руб. /расходы по уплате государственной пошлины/), по 14 413 руб. с каждого (28 826 руб. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регионоптсбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Новтехстрой», ФИО1 в пользу ООО «Регионоптсбыт» задолженность по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1 960 949,64 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 164 169,04 руб., всего 2 125 118,68 руб.

Взыскать с ООО «Новтехстрой», ФИО1 в пользу ООО «Регионоптсбыт» судебные расходы в размере 28 826 руб., по 14 413 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: