Дело № 2-2771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, Банк ВТБ (ПАО)) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО), реорганизован в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), запись в ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим.

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 153 846 руб. на срок по 08.12.2022 под 13 % годовых. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиком исполнено не было. В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2019 в сумме 1 140 648 руб. 77 коп, в том числе: 1 068 889 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту; 70 431 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1328 руб.12 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила кредитования) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы). Подписав согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком в адрес банка подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта 

<

номер>, заемщику установлен лимит в размере 500 000 руб. с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 20% годовых. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Несмотря на направление ответчику требования о погашении задолженности, обязательства перед банком им не исполняются. По состоянию на 14.02.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составляет 562 623 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу – 499 423 руб. 65 коп., по процентам за пользование кредитом – 53 634 руб. 88 коп., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу – 9565 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 716 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаним, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании суммы задолженности по существу не оспорил, суду пояснил, что по кредитному договору банком необоснованно включено в «тело» кредита сумма страховой премии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 153 846 руб. на срок по 08.12.2022 под 13 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 

<

дата> ответчику денежные средства в сумме 1 153 846 руб. (мемориальный ордер 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13 %.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.5.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора пени за просрочку исполнения обязательств по договору составляют 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором (уведомление 

<

номер> от 

<

дата>).

Указанное требование ответчиком исполнено не было. 

По состоянию на 17.02.2019 размер задолженности ответчика составил 1 140 648 руб. 77 коп, в том числе: 1 068 889 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту; 70 431 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1328 руб.12 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу.

Указанные обстоятельства следуют из исследованных документов, установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с представленной выпиской по счету, нет. Списание денежных средств производилось Банком в соответствии с условиями кредитного договора, которые в установленном законом порядке заемщиком не оспорены. При этом также суд отмечает, что списание поступающих денежных средств, исходя из представленной Банком выписки по счету, производилось Банком в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 068 889 руб. 33 коп. и 70 431 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как судом установлено нарушение со стороны заемщика сроков погашения кредита, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу по состоянию на 17.02.2019 составляет 13 281 руб. 20 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Самостоятельного расчета неустойки ответчиком не представлено.

Вместе с тем, для взыскания истцом принят размер 10 % от рассчитанной по условиям договора суммы, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу в размере 1 328 руб. 12 коп., в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу в размере 1 328 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также судом установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении и использовании банковских карт (далее- кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания Анкеты- заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав Анкету - заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты - заявления и получения банковской карты.

Заемщиком была получена банковская карта 

<

номер>, что подтверждается распиской в получении карты.

В силу п. 1 согласия на установление кредитного лимита заемщику был установлен кредитный лимит в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный Банком заемщику кредит.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования овердрафтом. В случае нарушения сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (п. 5.8.1 Правил)

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 20% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от (уведомление 

<

номер> от 

<

дата>). 

Указанное требование заемщиком исполнено не было, ответа Банку на указанное требование заемщик не представил.

По состоянию на 14.02.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составляет 562 623 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу – 499 423 руб. 65 коп., по процентам за пользование кредитом – 53 634 руб. 88 коп., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу – 9565 руб. 46 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как требование Банка в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Пунктом 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), которые в совокупности с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты составляют кредитный договор, установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом; во вторую – по погашению просроченной задолженности по овердрафту; в третью – пени/неустойка; в четвертую – по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом (плановые проценты); в пятую – по погашению процентов, начисленных за текущий период (применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебитовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ 24»); в шестую – по погашению плановой задолженности по овердрафту; в седьмую – по погашению текущей задолженности по овердрафту (применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебитовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ 24»); в восьмую – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Таким образом, очередность погашения обязательств заемщика, установленная пунктом 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, поскольку предусматривает погашение пени/неустойки ранее погашения по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом (плановые проценты), по погашению процентов, начисленных за текущий период (применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебитовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ 24»), по погашению плановой задолженности по овердрафту, по погашению текущей задолженности по овердрафту (применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебитовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ 24»).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По указанному договору за истребуемый период в нарушение положений ст. 319 ГК РФ зачтены суммы оплаченной неустойки в размере 2809 руб. 89 коп., которые должны погашать задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по процентам составит: 50 824 руб. 99 коп. (53 634 руб. 88 коп. - 2809 руб. 89 коп.) 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен верно, возражений относительно порядка начисления неустойки суду не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер пени снижен банком добровольно в 10 раз при подаче иска в суд. В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 9565 руб. 46 коп., оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не усматривает. 

Доводы ответчика о необоснованном включении суммы страховой премии в размер задолженности судом отклоняется по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора ответчиком подано заявление об обеспечении коллективным страхованием по договору между Банком и ООО СК ВТБ «Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования, данное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно заявлению (п. 4) ответчик поручил Банку перечислить денежные средства со счета, открытого для перечисления кредита, в сумме 103 846 руб. в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.

Таким образом, ответчику первоначально предоставлен кредит в размере 1 153 846 руб., которые перечислен ему на счет в день заключения кредитного договора, а впоследствии на основании поручения ответчика денежные средства с указанного счета в размере 103 846 руб. перечислены в счет оплаты за включение в число участников программы страхования, что опровергает доводы ответчика о необоснованном включении суммы страховой премии в размер задолженности.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям (судом удовлетворены требования на сумму 1700462 руб. 87 коп от заявленных 1703 272 руб. 76 коп., или 99,83%) в размере 16 688 руб. 78 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно, а именно:

1 068 889 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту; 

70 431 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 

1328 руб.12 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно, а именно:

499 423 руб. 65 коп.- основной долг;

50 824 руб. 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 

9565 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 688 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 

Судья Д.А. Шешуков