Дело №а-209/2025

УИД 03RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муфазалова А.Р

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Демское РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО6, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с уточненным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных ставов по 

<

адрес> (далее Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>) ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, по которому обращено взыскание на его пенсию в размере 20 000 рублей.

Выражает несогласие с указанным действием судебного пристава- исполнителя, поскольку местом его жительства является 

<

адрес>, т 68, в связи с чем исполнительное производство не подлежало возбуждению Демским РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

Кроме того, в рамках исполнения судебного акта судебный пристав обратил взыскание на пенсию с удержанием из нее 50%, в результате с его пенсии незаконно удержано 7 100 рублей, что нарушает его права и законные интересы, поскольку размер прожиточного минимума в 

<

адрес> составляет 12 500 рублей.

Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по возбуждению в отношении него исполнительного производства; обязать ответчика окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все принятые обеспечительные меры, исполнительный документ вернуть взыскателю; признать незаконными действия по осуществлению удержаний из пенсии в размере, при котором оставшаяся часть пенсии составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации; обязать отменить или изменить сумму удержаний с пенсии, взыскать ущерб в размере 14 262,22 руб., а также судебные расходы 

Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФССП по РБ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, на основании определения Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 20000 рублей в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 20 000 рублей, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Из содержания исполнительного листа следует, что местом жительства должника ФИО1 является адрес: 

<

адрес> Полномочия судебных приставов-исполнителей Демского РОСП 

<

адрес> распространяются на данную территорию.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, в силу указанной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Частями 1, 4, 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм Закона об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу, что взыскатель вправе предъявить исполнительный лист как по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, так и по месту нахождения его имущества.

Поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист, содержащий сведения о месте жительства должника в 

<

адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Проверить информацию о месте жительства должника судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, получивший исполнительный лист с указанием места жительства должника в 

<

адрес> правомерно возбудил исполнительное производство.

Суд отмечает, что от должника ФИО1, получившего постановление о возбуждении исполнительного производства, до подачи настоящего административного иска не поступало заявлений о передаче исполнительного производства по территориальности в другой отдел судебных приставов.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ по возбуждению исполнительного производства и восстановлении нарушенных прав путем окончания исполнительного производства не имеется.

Далее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

Так, в качестве предела возможного взыскания используется величина -прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Именно показатель величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации лежит в основе расчета размера важнейшей конституционной социально- экономической гарантии граждан - минимального размера оплаты труда, который, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на очередной год.

Следовательно, законодатель не разграничивает граждан-должников на категории, с учетом социально-демографических групп населения, то есть для пенсионеров также предусматривается сохранение прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, если нет оснований для применения предусмотренного законом исключения.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 01.03.2024г составляет 14 262,23 руб.

Из пенсии ФИО1 были произведены удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Демского РОСП 

<

адрес> от 12.03.2024г по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО4, за апрель-май 2024г удержано 14 262,22 руб., указанная сумма перечислена на счет Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (части 1 и 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

До ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С ДД.ММ.ГГГГ функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 71-КГ23-3-К3, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Исходя из Соглашения об информационном взаимодействии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации, при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдаться государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить лицо, предъявившее исполнительный документ (взыскателя), либо соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств.

Исходя из принципа диспозитивности, существа и названия административного иска, его мотивировки, к юридически значимым обстоятельствам в рассматриваемом случае относилось выяснение размера общей суммы произведенных взысканий из всех видов дохода и остатка задолженности, соблюдения порядка удержаний и законности оспариваемых действий (бездействия), связанных, в том числе с сохранением должнику после установленного размера удержаний дохода, равного величине прожиточного минимума ежемесячно.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2024 год», с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в 

<

адрес> для пенсионеров составляла 12530 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

Так, в качестве предела возможного взыскания используется величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Именно показатель величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации лежит в основе расчета размера важнейшей конституционной социально-экономической гарантии граждан - минимального размера оплаты труда, который, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на очередной год.

Следовательно, законодатель не разграничивает граждан-должников на категории, с учетом социально-демографических групп населения, то есть для пенсионеров также предусматривается сохранение прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, если нет оснований для применения предусмотренного законом исключения.

Как следует из материалов дела, какие-либо действия пенсионным органом по защите прав ФИО1 на страховую пенсию в размере, необходимом для ее нормального существования, не были приняты.

Как указал административный истец, пенсия является для него единственным источником дохода.

Также материалами административного дела не установлено, что Отделением фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> направлялось уведомление о поступлении на исполнение исполнительного листа, и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возвратить ФИО1 невыплаченную пенсию в размере 14 262,22 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Приведенные нормативные положения действующего законодательства устанавливают право заинтересованного лица предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями организации, наделенной публичными полномочиями, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> не является взыскателем по исполнительному листу серии ФС 045942095 от 26.02.2024

Материалами административного дела установлено, что удержанные из страховой пенсии по старости ФИО1 денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному документу ФИО2, о чем в материалы административного дела представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.05.2024

В связи с изложенным требования ФИО1 о возвращении незаконно списанных пенсионным фондом и перечисленных взыскателю по исполнительному документу ФИО2, которые в распоряжении пенсионного фонда отсутствуют, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом по такой категории дел суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) публичного органа и причинением вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в части требований об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возвратить ФИО1 указанные денежные средства оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Демское РО ССП 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО6, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по РБ по осуществлению удержаний из пенсии, при котором оставшаяся часть пенсии составляет менее величины прожиточного минимума установленного в Российской Федерации.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по удержанию из страховой пенсии ФИО1

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Муфазалов