Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств с наследника по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2-О. обратился в Красногорский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 по расписке 40 000 долларов США под 1,5 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-О. умер, наследником к имуществу умершего является ответчик ФИО1-О.

Просил взыскать с наследников ФИО3-О. в его пользу сумму в размере 2 935 110 рублей и госпошлину в размере 22 875 рублей 55 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ответчик на наследника ФИО1 (л.д.21, 72).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в части указания ответчиком наследника, который был привлечен судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с наследника ФИО3 - ФИО1 сумму в размере 2 935 110 рублей, госпошлину в размере 22 875 рублей 55 копеек и расходы на оценку в размере 5 500 рублей (л.д.153-154).

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.158-162).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, так как денежные средства в РФ это рубли, а не доллары США, движение денежных средств не доказано, проценты просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.158-162).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3-О. по расписке 40 000 долларов США под 1,5 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-О. умер (л.д.7), наследником к имуществу умершего ФИО3 является сын - ответчик ФИО1 (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 140 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>, входящей в наследственную массу, составляет сумму в размере 6 028 688 рублей 10 копеек (л.д.106), то есть больше заявленных исковых требований.

Судом по делу была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой рукописный текст на расписке и подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно ФИО3 (л.д.131-139), а также экспертом указано, что в категоричной форме дать ответ не возможно из-за малого количества представленных свободных образцов подписи ФИО3-О.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд, считает необходимым взыскать с наследника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 40 000 долларов США, эквивалентной сумме по курсу доллара ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, так как курс доллара не является постоянным и меняется от обстоятельств на рынке.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств в расписке указан как ДД.ММ.ГГГГ, под 1, 5 % в месяц.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 120 000 рублей, так как с момента смерти наследодателя начисление процентов неправомерно, так как обязательства наследодателя по уплате процентов прекратились.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату оценки в размере 5 500 рублей (л.д.155-156) и госпошлину в размере 13 557 рублей 50 копеек.

А также необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» 25 000 рублей за экспертизу по ходатайству экспертной организации (л.д.140-141).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 40 000 долларов США, эквивалентной сумме по курсу доллара ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей и госпошлину в размере 13 557 рублей 50 копеек, а всего взыскать сумму в размере 40 000 долларов США, эквивалентной сумме по курсу доллара ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и 139 057 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева