Дело № 2-153/2025 (2-3080/2024)

56RS0027-01-2024-003894-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б., 

с участием представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ФИО9, 

представителя ответчика ФИО14 – ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО14, ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО22 к ФИО14, ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО14, А.Ш.ХБ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО1. Ей принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Дом был приобретен на денежные средства от продажи квартиры, которая принадлежала им всем на праве долевой собственности. 

Истцом срок, установленный законом для принятия наследства (шесть месяцев, ст. 1155 ГК РФ), пропущен. После смерти мамы истец длительно время сильно болела и перенесла несколько операций, которые требовали длительного восстановления, истец была инвалидом первой группы, сейчас - третьей. Оформить наследство у нотариуса за умершей мамой истец не могла, так как не было документов, подтверждающих право собственности мамы на дом. 

Длительное время истец пыталась восстановить документы, но ФИО19 - муж мамы (отчим) и сводная сестра по матери ФИО14 не пускали в дом и не давали и не дают документы. 

В августе 2023 года истец узнала, что кто-то из них оформил право собственности на дом и землю на себя. 

Истец является не единственной наследницей ФИО1, есть кровный брат ФИО22.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО5, которой принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, был приобретем на денежные средства от продажи квартиры, которая принадлежала их семье - отцу ФИО6, ФИО28 (ФИО25) ФИО12 и сестре ФИО7 на праве долевой собственности. После смерти отца мать вышла замуж за ФИО2. Истцов он не усыновлял, поэтому его наследниками истцы не могут являться, только сводная сестра, которую родила мать от ФИО2

Истцом срок, установленный законом для принятия наследства (шесть месяцев. ст. 1155 ГК РФ), пропущен, поскольку он считал, что если прописан вместе с мамой, то в наследство вступает автоматически, истец являлся инвалидом 3 группы. Оформить наследство у нотариуса за умершей мамой они не могли, так как не было документов, подтверждающих право собственности мамы на дом. Длительное время сестра пыталась восстановить документы, но ФИО19 - муж мамы (отчим) и сводная сестра по матери ФИО14 не пускали в дом и не давали и не дают документы. 

В августе 2023 года истцы узнали, что кто-то из них оформил право собственности на дом и землю на себя. 

ФИО22 является не единственным наследником ФИО5, есть две сестры - кровная сестра ФИО18 и сводная ФИО14. 

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, иск ФИО4 принят к рассмотрению. 

Истец ФИО18, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО22, ответчики ФИО14, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель истца ФИО18 – ФИО9, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО22 – ФИО9, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, просила удовлетворить. В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства ссылалась на состояние здоровья своих доверителей. 

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО16, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО18 после смерти матера и перенесённых операций продолжала работать на Газзаводе. Андрей Викторович неоднократно приезжал в г. Оренбург, служил во флоте и у него была возможность обратиться с заявлением о принятии наследства, в том числе весной 2016 года, когда приезжал в г. Оренбург. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО18 является дочерью ФИО8 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ФИО22 является сыном ФИО8 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ФИО8 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, супруга присовена фамилия - ФИО25. 

От брака рождена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Наследниками первой очереди по закону является ее супруг А.Ш.ХВ. и дети – ФИО14, ФИО18, ФИО22 

Согласно справке администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, были записаны: ФИО19, ФИО34., ФИО14 

Таким образом, супруг наследодателя ФИО19 и дочь наследодателя ФИО14, фактически проживавшие с наследодателем ФИО1 совместно на день ее смерти, фактически приняли наследство после ее смерти. 

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе. 

Устанавливая объем наследственного имущества, суд исходит из следующего. 

Согласно представленной истом ФИО22 адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам, представленным по запросу суда ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО22 зарегистрирован по тому же адресу с 03.0.2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО19 заключен договор купли продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по тому же адресу, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размера долей супругов действует презумпция их равенства, если иное не установлено договором между ними: в состав наследства включается 1/2 доли в праве на общее имуществе, тогда как оставшаяся 1/2 составляет долю пережившего супруга.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. 

При этом следует учитывать, что факт получения наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрации наследниками права собственности на наследственное имущество не имеет правового значения, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО19 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность в период брака с ФИО1, жилой дом по договору купли-продажи также приобретен в период брака, соответственно, указанные жилой дом и земельный участок являются их совместно нажитым имуществом, с определением долей равными, по 

<

данные изъяты> доли у каждого. 

Таким образом, умершей матери истца ФИО1 на день смерти принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Судом направлялись запросы с целью установления иного имущества, в том числе зарегистрированного за супругом ФИО19, с целью установления объема наследственного имущества, однако, кроме спорного домовладения, иное имущество не было обнаружено. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО18 и третье лицо К.А.ВБ. ссылались на пропуск срока для принятия наследства ввиду своего состояния здоровья и отсутствия документов, подтверждающих право на наследственное имущество. 

В подтверждение уважительности причин пропуска истцами представлены следующие документы. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» МЗ РФ (

<

адрес>) ФИО21 находилась на лечении в 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Операция в ДД.ММ.ГГГГ году: 

<

данные изъяты>. Выполнена операция ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из индивидуальной карты 

<

данные изъяты> ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из индивидуальной карты 

<

данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> № ФИО7 находилась на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписному эпикризу №, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес> с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО7 находилась на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО7 находилась на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

По запросу суда 

<

данные изъяты> представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся ФИО2 родной сестрой, пояснила, что ФИО1 приходилась ее брату женой, умерла в 2015 году, на похоронах были все, кроме сына ФИО4, вопрос о наследстве никогда не возникал, у ФИО7 было жилье в 

<

адрес>, после развода с мужем ФИО7 переехала в 

<

адрес> в спорный дом. ФИО17 всегда называла ФИО15 папой, а теперь он стал ей «никто». Отношения были между ними хорошие, праздники все отмечали вместе, но начались какие-то бытовые разногласия, когда две хозяйки на кухне – ФИО17 и ФИО3, после ФИО17 съехала. В спорном доме в 

<

адрес> ФИО7 прожила около 5 лет после смерти матери. В прошлом году она съехала, арендовала квартиру. В спорном доме в 

<

адрес> жили ФИО12, ФИО15, Ира и внук ФИО15. ФИО4 в доме в 

<

адрес> никогда не жил, даже на похороны матери не приезжал, семьи у него не было, он путешествовал из города в город, праздный образ жизни вел. ФИО4 после смерти матери приезжал, пожил в 

<

адрес> у ФИО15 краткосрочно примерно в 2017 году. Истец указывает, что ФИО3 и ФИО15 не дают ей документы, не впускают в дом, но это неправда. В спорном доме у ФИО17 была своя комната, она там длительное время жила. Свидетель часто приходила к ним в дом в гости и все это видела своими глазами. Отношения у свидетеля со всеми, в том числе с ФИО7 хорошие. Данный дом благоустраивали еще при жизни ФИО12, простроили зал, после смерти ФИО12 только обои переклеивали в коридоре. ФИО17 съехала из-за бытовых конфликтов, ФИО17 часто задерживалась на работе, а ФИО36 не нравилось это. ФИО13 отдельно стала питаться из-за мелких передряг. Ее сыну не нравилось, как ФИО35 готовила, а ФИО17 задерживалась часто на работе.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11, пояснила, что с семьей ФИО28 знакома 35 лет, начали жить в одном подъезде, по сей день дружат. ФИО12 приходилась свидетелю близкой подругой. Она умерла в 2015 года, на ее похоронах были все, кроме сына ФИО4. ФИО7 была замужем, проживала в 

<

адрес> до развода. После приехала в 

<

адрес> в 2017-2018 г. к ФИО15. Года два назад ФИО7 съехала оттуда, так как захотела жить отдельно. ФИО4 приезжал в 

<

адрес> весной 2016 года, грязь была. Приехал ненадолго и уехал. Споров о наследстве никогда не было. ФИО17 болела, ей меняли клапан на сердце, но потом она работала на Газзаводе, ездила отдыхать с сыном на море. В больницу обращалась, но не лежала долго в больнице. 

Судом принимаются показания свидетелей, не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Разрешая спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери ФИО1, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что о смерти матери А.Н. ФИО7 и ФИО4 знали, ФИО7 присутствовала на ее похоронах, более того, после смерти матери К.Т.ВБ. на протяжении 5 лет проживала в спорном жилом доме в 

<

адрес>, отсутствие документов, подтверждающих право собственности матери на жилой дом, уважительной причиной пропуска срока принятия наследства не является, обстоятельства, связанные с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствовавших своевременному принятию наследства, ФИО7 и ФИО4 не представлено суду, неизвестность им состава наследства юридического значения не имеет, так как своевременному обращению к нотариусу это обстоятельство препятствовать не могло.

Предоставленные истцом ФИО7 доказательства о наличии заболевания сердца и прохождении ею лечения не свидетельствуют о том, что по объективным и не зависящим от истца ФИО7 причинам, она была лишена возможности вступить в наследство после смерти матери ФИО1

Выписки из медицинской карты амбулаторного больного, подтверждающие наличие у ФИО7 заболевания - 

<

данные изъяты> факт прохождения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарного лечения в связи с болезнью 

<

данные изъяты>, а также эпизодические обращения на амбулаторный прием к врачу в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с имеющимися заболеваниями, по мнению суда, безусловными доказательствами уважительности причин для восстановления срока на принятие наследства, служить не могут. 

Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства было ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства, свидетельствующие о том, что ввиду имевшегося заболевания у истца, последняя не смогла реализовать свое право на получение наследства и обратиться к нотариусу в установленный законом срок, не представлено. Сведения об обращении к врачу в юридически значимый период не представлено. 

Доказательства, которые бы объективно препятствовали ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти матери) по ДД.ММ.ГГГГ, обратиться с заявлением о принятии наследства, суду не представлены. 

Более того, свидетельскими показаниями подтверждено, что в течение 5лет после смерти матери ФИО7 проживала в спорном жилом доме совместно с отчимом и сестрой, в связи с чем могла реализовать свои права, как наследника, после смерти матери. 

При разрешении спора суд исходит из того, что ФИО18 и ФИО22, являясь детьми умершей ФИО1, безусловно могли своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ими сделано не было, причин, объективно препятствующих им в этом, в иске не приведено и судом не установлено.

При этом факт регистрации ФИО22 в жилом помещении совместно с наследодателем ФИО1 на день ее смерти, не является достаточным обстоятельством, само по себе в достаточной степени подтверждающим фактическое принятие им наследства после смерти матери. 

В данном случае следует учитывать, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.

Вместе с тем, указанная презумпция является опровержимой, и заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств, что согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (абзац шестой пункта 11) и от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (абзац третий пункта 17, абзац второй пункта 36).

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора следует установить, являлся ли указанный дом по адресу: 

<

адрес>, общим местом жительства наследодателя и ее сына, и подтверждала ли регистрация сына в этом жилом доме проживание наследника в жилом помещении совместно с наследодателем на момент открытия наследства фактическое принятие им наследства, а если нет, то установить, какие иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери были совершены ФИО22 

Между тем, из пояснений участников процесса и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, достоверно установлено, что ФИО4 на день смерти совместно с наследодателем не проживал, на похоронах матери не присутствовал, его регистрации в спорном жилом помещении в 

<

адрес> носила формальный характер, приезжал туда редко, какие-либо вещи матери после ее смерти не забирал, фактически наследство не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО22 не принимал наследство после смерти своей матери ФИО1, поскольку в жилом доме, расположенном по адресу: с 

<

адрес>, ни до смерти, ни после смерти ФИО1 длительное время не проваживал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Наличие у ФИО22 регистрации по месту жительства в спорном доме на момент смерти его матери не принято судом в качестве достаточного доказательства фактического принятия наследства в отсутствие в деле доказательств совместного проживания ФИО22 с этим наследодателем в спорном доме, а также участия в расходах по содержанию дома.

ФИО22 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бесспорно подтвердили бы совершение им действий по фактическому принятию наследства после смерти матери в течение установленного законом шестимесячного срока.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО22, суд приходит к выводу о том, что ФИО22 не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Перенесённый ФИО22 в 2024 году инфаркт миокарда, установление инвалидности к таковым доказательствам не относится. 

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18 и ФИО22 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18, ФИО22 к ФИО14, ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Судья О.В. Евсеева