Дело №1-102/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г.Нововоронеж Воронежской области 01 декабря 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области старшего помощника прокурора Крюкова М.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО3 – адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО4 – адвоката Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Корчугановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, разведенного, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее общее образование, не работающего, имеющего периодические заработки, инвалидность по состоянию здоровья не установлена, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. 

<

суд> по ч.1 ст.105УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания, в отношении которого мера пресечения не избиралась, задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ., применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, имеющего периодические заработки, инвалидность по состоянию здоровья не установлена, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, а также ФИО3, в отношении которого Нововоронежским городским судом постановлен ДД.ММ.ГГГГ. судебный приговор, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>. до 

<

время>. ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у банковских терминалов, расположенных в здании отделения «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Газпромбанк» на имя ФИО1, переданную им последним для приобретения спиртного. В это же время и в том же месте ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись доступом к денежным средствам ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на их хищение. Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, с целью противоправного обогащения, ФИО3 и ФИО4 за несколько операций сняли со счета переданной им потерпевшим банковской карты и забрали себе денежные средства в общей сумме 27800 рублей, принадлежащие ФИО1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО4, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в размере 27800 рублей, являющийся для него значительным. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Иные участники процесса не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия и согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. И суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, по уголовному делу. 

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО4 М,С. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с чем суд постановил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В суд от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО4, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому ФИО4 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ ему понятны. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый представил суду заявление, в котором указал о своем согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу судом подсудимому разъяснены, ему понятны. 

Защитник адвокат Пышнограева О.А. просит прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель Крюков М.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступления средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, о чем указано потерпевшим в заявлениях. Подсудимый ФИО4 ранее не судим.

Таким образом, поскольку стороны примирились, ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении этого подсудимого. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему причиненного преступлением вреда, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении в силу настоящего постановления отменить.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

Судья Ю.В.Аксенова