Дело № 2-137/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области 

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 

<

номер> к 4, 2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 

<

номер> обратилось в суд с иском к 4, как предполагаемому наследнику 1 о взыскании солидарно с установленных наследников за счет наследственного имущества 1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте за период с 08.04.2023 по 

<

дата> в размере 238 989 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб. 89 коп. Указав, что ПАО Сбербанк 1 на основании договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 

<

номер> от 

<

дата>, открыт счет № 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора за заемщиком образовалась задолженность в размере 238989,25 руб. из которых просроченные проценты – 45 451,28 руб., просроченный основной долг – 193 537,97 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Заемщик 1 умерла 

<

дата>. Согласно имеющимся у банка информации предполагаемым наследником является 4, также заявлено ходатайство установить круг наследников принявших наследственное имущество и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика 2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - 3, 

<

дата> года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Администрация Стабенского сельского поселения 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> по делу произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Стабенского сельского поселения на правопреемника Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» 

<

адрес>, в связи с реорганизацией юридического лица в форме слияния.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 

<

номер>, в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики 4, 2, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына - 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в их отсутствие, суду не заявляли, 3 возражений на иск не представил. 4 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие прямой родственной связи с 1, наследником к имуществу умершей не является. 

В силу ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве при неявке в судебное заседание истца и ответчика является правом суда и разрешается в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле материалов. 

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется в случае его явки в судебное заседание, в то время, как представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 

<

номер> в судебное заседание не явился, учитывая конкретные обстоятельства дела, надлежащее извещение ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, в силу указанных выше норм закона, заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной является письменной формой договора.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> 1 обратилась в банк с заявлением на оформление кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей. Между ПАО Сбербанк и 1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора 1 выдана кредитная карта по эмиссионному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, открыт счет № 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставил 1 кредитный лимит - 30 000 рублей под 19% годовых с установлением льготного периода 50 дней, с оплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Погашение задолженности по карте производятся путем пополнения счета карты установленными общими условиями способами (пункт 3.7 Условий).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату с суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

<

дата> банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 229233 рублей 28 копеек, которое оставлено без ответа, задолженность по кредитной карте не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности по кредитной карте по эмиссионному договору № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 238989,25 руб. из которых: просроченные проценты – 45 451,28 руб., просроченный основной долг – 193 537,97 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и берет его за основу при вынесении решения.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи с тем, что заемщик 1, 

<

дата> г.р., умерла 

<

дата>, что подтверждается актовой записью о смерти. 

По общему правилу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, имеющимся на день открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статьи 1112 и 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 8 (до вступления в брак 4) Е.Н. на момент открытия наследства, на основании договора приватизации, утвержденного от 

<

дата> принадлежала на праве собственности квартира состоящая из двух комнат, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Ранее возникшее право собственности в ЕГРН 8 (до вступления в брак 4) Е.Н. не зарегистрировано 

После смерти 1 принадлежащее ей имущество является наследственным имуществом умершей. 

Таким образом, наследство умершего 8 (до вступления в брак 4) Е.Н. состоит из квартиры с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что после смерти 1 наследником первой очереди являются: муж – 2 и сын – 3, 

<

дата> года рождения, родственная связь которых с наследодателем подтверждается актовыми записями о заключении брака и о рождении.

Судом установлено, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершей 

<

дата> 1 отсутствуют, что подтверждается реестром наследственных дел. 

Из материалов дела следует, что 3, 

<

дата> года рождения, родителями которого приходятся 1, умершая 

<

дата> и 2, на момент смерти наследодателя 1 (матери) зарегистрирован и проживал по одному с ней адресу: 

<

адрес>.

2, отец несовершеннолетнего сына наследодателя 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж наследодателя, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способами принятия наследства являются как обращение наследников с заявлением к нотариусу, так и фактическое принятие ими наследства. Поэтому факт не обращения наследников к нотариусу не может служить бесспорным доказательством отсутствия наследников к имуществу умершей 1

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 37 названного кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Судом установлено, что после смерти 1 осталось наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № 

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес> Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела несовершеннолетний сын наследодателя 3, зарегистрирован в спорном жилом помещении, доказательств выбытия спорного имущества из собственности ответчика 2 (мужа наследодателя), который действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти 1, либо утраты права пользования им, как и тот факт, что регистрация в жилом помещении носила формальный характер и не была связана с фактическим проживанием в нем, ответчиком 2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына 3, суду не представлено, как не представлено доказательств, что ответчик 2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына 3, отказались от своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти жены и матери 1, материалы дела таких доказательств так же не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик 2, несовершеннолетний сын 3, в интересах которого действует законный представитель 2, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти жены и матери– 1, у них возникла обязанность по возврату долга заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, 2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына 3 приняли наследство после смерти жены и матери- 1, и у них возникла обязанность по возврату долга заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Согласно представленного отчета истцом стоимость наследственного имущества – квартиры площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент открытия наследства составляет – 1 716 000 руб.

Указанный отчет сторонами не оспорен, и берется судом за основу при вынесении решения суда.

Согласно требованиям истца в результате неисполнения обязательств по погашению эмиссионного договора № 

<

номер> от 

<

дата> задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 238989,25 руб. из которых просроченные проценты – 45451,28 руб., просроченный основной долг – 193 537,97 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, следует признать, что сумма кредита получена заемщиком. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Правопреемник задолженность не уплатил.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

На основании изложенного, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания солидарно с 2 и несовершеннолетнего 3, 

<

дата> года рождения, в лице законного представителя 2, задолженности по эмиссионному договору № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 238989,25 руб. из которых просроченные проценты – 45 451,28 руб., просроченный основной долг – 193 537,97 руб., так как заявленный размер задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к 2 и несовершеннолетнему 3, 

<

дата> года рождения, наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик 4 наследником первой очереди к имуществу умершей 1 не является, с заявлением о принятии наследственного имущества, в том числе по завещанию к нотариусу не обращалась.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым в исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 

<

номер> к 4, о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 рублей 89 копеек, которые в соответствии с приведенной выше нормой права подлежат взысканию с ответчиков 2 и 3, в лице законного представителя – 2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 

<

номер> к 4, о взыскании задолженности по кредитной карте, – отказать. 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 

<

номер> к 2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 3 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с 2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> д.Жуково, в лице законного представителя 2, 

<

дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк № 

<

номер>) задолженность по эмиссионному контракту № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 238 989 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек, в том числе просроченные проценты – 45 451 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 193 537 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Стеблева 

мотивированное решение изготовлено 02.04.2025