РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> решением Чудовского районного суда 

<

адрес обезличен> с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскано .... рублей в счет причинения вреда земельному участку и .... рублей процессуальные издержки. 

<

Дата обезличена> выданы исполнительные листы на взыскание указанных сумм с ответчика. На основании данных листов, Правобережным ОСП УФССП России по 

<

адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства .... от 

<

Дата обезличена> и .... от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> указанные исполнительные производства объединены в водное исполнительное производство, которому присвоен 

<

Номер обезличен>-СД. В рамках указанных исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в Едино государственном реестре прав. В настоящий момент долг ответчика перед истцом составляет .... рублей, при этом должником не принято никаких мер к погашению своих обязательств перед истцом. Поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом установлено отсутствие имущества должника, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы долга .... рублей – жилой дом, площадью .... кв.м. и земельный участок, площадью .... кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>; взыскать уплаченную госпошлину в размере .... рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против иска возражала, повторив письменные возражения. Дополнительно пояснила, что земельный участок находится в собственности ответчика и третьего лица, доля должника из данного участка не выделена, и такие требования истцом не заявлялись. Данное обстоятельство препятствует обращать взыскание на весь земельный участок, часть которого принадлежит третьему лицу. Истцом не доказана соразмерность стоимости на обращаемое имущество. Кроме того, обращение на земельный участок повлечет нарушение принципа единства земельного участка и находящегося на нем строения. Просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч.4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Чудовского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 

<

Дата обезличена> с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана денежная сумма в размере .... рублей, а так же судебные расходы в общей сумме .... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму .... рублей. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму .... рублей. В последствии, данные исполнительные производства объединены в сводное под номером .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> объявлен запрет должнику на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельных участков, расположенных по адресу: ....; жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>; гараж со складом, арматурный цех, столярка, административно-бытовой корпусом, транспортная подстанция, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Изучив указанные выше документы, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в рамках возбужденного исполнительного документа на основании решения суда. 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. Это подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, передаточным актом. 

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанное выше имущество является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО7, поскольку приобретено в период брака. Факт заключения брака подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

Дата обезличена>.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

Каких либо требований истца о выделе имущества в виде земельного участка должника из совместного имущества в суд не поступало, не представлено суду и каких-либо судебных актов или иных соглашений, которым произведен выдел имущества ФИО2 из совместного имущества.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на весь земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, не может быть удовлетворено, а требований о выделе имущества должника из совместного, суду не заявлено.

При этом, суд учитывает, что требования об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, не подлежит удовлетворению в силу того, что обращение взыскания в процессе исполнения исполнительного документа на объекты недвижимости, за исключением земельных участков, являются полномочиями судебного пристава-исполнителя и не входят в компетенцию суда и кроме того спорный дом так же является совместной собственностью ответчика и третьего лица.

Кроме того, как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена>, судебным приставом установлено следующее движимое имущество должника: легковой автомобиль .... года выпуска; прицепы к легковым автомобилям. На данное имущество наложен запрет в целях обращения взыскания в счет исполнения долга. 

Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель, установив наличие у ответчика движимого имущества, каким-либо образом, в целях исполнения решения суда совершил действия по реализации указанного имущества путем реализации с торгов.

Кроме того, у ответчика имеется доход в ООО «Новгородская Нерудная компания», на который в первую очередь налагается взыскание в счет исполнения долга. Это подтверждается сообщением ООО «Новгородская Нерудная компания» от 

<

Дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя, из которого видно, что удержание суммы долга ФИО2 по исполнительному листу будет перечисляться главным бухгалтером ООО «ННК» со своего личного счета в связи наложенным ограничением на расчетные счета ООО «ННК».

В данном случае имеется наличие иных соразмерных доходов и движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, что установлено судебным приставом-исполнителей в исполнительном производстве.

То обстоятельство, что судебный пристав исполнитель не совершает каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания в первую очередь на денежные средства, а так же движимое имущество (автомобили, прицепы), а так же недвижимое имущество, не являющееся жилым, не может повлечь первоочередное обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, который так же находится в общей совместной собственности супругов и в отношении которого судебным приставом никаких действий не совершается, в том числе по выделу доли должника и обращения взыскания на долю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в суд не представлено доказательств того, что имеется какое либо соглашение между супругами о разделе совместного имущества, которым спорный земельный участок полностью перешел в собственность ответчика, либо решения суда о выделе доли должника из общего земельного участка, либо то, что спорный жилой дом является не единственным жилым помещением, принадлежавшем должнику.

Не представлено истцом и доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны все меры по реализации движимого имущества, и иного имущества, не являющегося жилым, в том числе не представлено сведений о том, в каком размере и в каком порядке взыскиваются с ответчика денежные средства с заработной платы. Кроме того, у ответчика имеется достаточное количество земельный участков, на которых не имеются каких-либо жилые строения, однако истец просит обратить взыскание выборочно только на спорное имущество. 

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет основные принципы исполнительного производства такие как: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из исполнительного производства не видно, что судебным приставом осуществляются действия по реализации движимого имущества ответчика в виде легкового автомобиля АУДИ А7 2011 года выпуска; автомобиля .... года выпуска; прицепов к легковым автомобилям.

Стороной истца не представлено так же сведений о стоимости земельного участка для сопоставления соразмерности между стоимостью указанного участка, суммы задолженности и стоимости движимого имущества, на которое до настоящего времени взыскание не обращено. 

В связи с чем, исследовав обстоятельства дела, учитывая, что спорный земельный участок находится в совместной собственности ответчика и третьего лица, доля должника не выделена из спорного участка; учитывая так же то, что не представлено доказательств, что спорное имущество не является единственным жилым помещением на праве собственности у ответчика, а так же то, что у должника имеются денежные средства в виде зарплаты в ООО «Новгородская Нерудная компания» и движимое имущество, за счет которых необходимо в первую очередь исполнять требование исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате госпошлины суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в исковых требованиях отказано в полном объеме, и оснований для присуждения с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов, установленных ст. 88, 98 ГПК РФ, не имеется.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.