копия

Судья Смирнова Н.В. материал № 22-2159/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., осуждённого ФИО1, адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2016 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Казахской ССР, гражданин РФ, состоящий в зарегистрированном браке, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), пом. 1, ранее судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 года ФИО1 освобожден 16 августа 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 2 дня (на дату вынесения постановления). 

21 июня 2024 года начальник филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене осуждённому ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2024 года представление начальника филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 удовлетворено.

Постановлено отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 и направить его для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 2 дня в исправительную колонию особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 6 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что не является злостным нарушителем, поскольку ни разу не пропускал отметок в уголовно-исполнительную инспекцию, за исключением 18 июня 2024 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения после семейного праздника. Отмечает, что суд в данных его личности неверно указал, что он не состоит в зарегистрированном браке, а также что он не трудоустроен. Штампом в паспорте подтверждается, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. Кроме того, в материалах дела присутствует характеристика, подтверждающая его трудоустройство. Работодатель обязуется взять его на работу, что подтверждается гарантийным письмом. 

Указывает, что суд при принятии решения об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не зачел в отбытый срок 13 дней нахождения его в ФКУ ИК-4 Республики Башкортостан.

Выражает несогласие с характеристикой участкового, в которой указано, что он злоупотребляет спиртными напитками и общается с лицами, которые ведут антиобщественный образ жизни. Указывает, что суд не учёл наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, а также наличия у него (ФИО1) хронических заболеваний в виде: ВИЧ инфекции, гепатита «В», «С», а также того обстоятельства, что 10 июля 2024 года он сломал ногу, 24 июля 2024 года ему была сделана операция, 2 августа его выписали из больницы. Указывает, что в местах лишения свободы ему не смогут обеспечить должного медицинского лечения. Отмечает, что был трудоустроен, сотрудники инспекции об этом знали, однако проверять данный факт не стали. 

Выражает несогласие с административными правонарушениями, указывает, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что направлял в полицию и прокуратуру возражения по поводу административных правонарушений. Также просит взять во внимание характеристику от соседей, которые просили условно-досрочно освободить его от отбывания наказания. Просит пересмотреть постановление, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания или назначить более мягкое наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленного материала следует, что 21 сентября 2022 года в филиал по Советскому районному суду г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области поступили документы об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания накзания, 26 сентября 2022 года ФИО1 под расписку разъяснены условия и порядок условно-досрочного освобождения, а также обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого 2 раза в месяц, не совершать административных правонарушений, не являться в общественных местах в состоянии опьянения.

4 мая 2023 года в филиал уголовно-исполнительной инспекции поступило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от 20 сентября 2022 года в отношении ФИО1, за что 5 мая 2023 года ему объявлено предупреждение № 1 об отмене условно-досрочного освобождения.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2023 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания в отношении ФИО1

18 июня 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию, в объяснении указал, что злоупотреблял спиртными напитками.

19 июня 2024 года в филиал уголовно-исполнительной инспекции поступило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО1, за что ему было объявлено предупреждение № 2 об отмене условно-досрочного освобождения.

20 июня 2024 года в филиал уголовно-исполнительной инспекции поступило ходатайство начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» о направлении в суд представления в отношении ФИО1 для решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 за период условно-досрочного освобождения допустил нарушения в виде неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за которые ему были объявлены предупреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1

Факты нарушений ФИО1 общественного порядка и возложенных на него обязанностей подтверждены доказательствами, исследованными судом. Имеющиеся сведения о поведении осуждённого в период условно-досрочного освобождения и о допущенных им нарушениях порядка условно-досрочного освобождения являлись достаточными для принятия решения об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осуждённого, были учтены судом при рассмотрении представления.

Оснований не доверять характеристике личности, выданной участковым уполномоченным полиции, не имеется, поскольку она выдана соответствующим должностным лицом, надлежаще заверена, содержание характеристики подтверждается иными исследованными судом материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений, подтверждающих официальное трудоустройство осуждённого ФИО1, в материалах дела не содержится. Наличие на иждивении осуждённого несовершеннолетнего ребенка, гарантийного письма о трудоустройстве, положительные характеристики от соседей не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного вопроса и основаниями для отмены постановления суда.

Доводы осуждённого в которых он выражает несогласие с вынесенными в отношении него решениями о привлечении к административной ответственности, а также не учтённого судом состояния его здоровья при наличии тяжких заболеваний подлежат разрешению в ином порядке. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопросов, связанных с отменой условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, суд не наделен полномочиями по изменению вида наказания, поэтому доводы осужденного в части изменения наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения. 

Как следует из обжалуемого постановления, судом было указано в данных о личности, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, что не соответствует сведениям, указанным в приговоре Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2016 года и утверждениям самого осуждённого.

Кроме того, при установлении неотбытой части наказания, подлежащей исполнению, суд руководствовался сроком, указанным в постановлении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 года на дату его вынесения, однако не принял во внимания, что фактически ФИО1 был освобождён из исправительного учреждения ФКУ ИК-4 по Республики Башкортостан 16 августа 2022 года, что подтверждается справкой об освобождении (л.м.17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не отбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Поскольку после вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2016 года, ФИО1 продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы и фактически был освобождён 16 августа 2022 года, в связи с чем неотбытый срок наказания составлял 2 года 9 месяцев 19 дней.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осуждённого, и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части постановления указать, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке.

В резолютивной части постановления указать, что оставшийся неотбытый срок наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2016 года, подлежащий отбыванию ФИО1, составляет 2 года 9 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осуждённого удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина 

Копия верна судья Т.А. Паждина