Дело № 12-203/2017 30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении указано, что он не платит 

<

данные изъяты>; с 01.08.2016 года по 05.09.2017 года долг 

<

данные изъяты>. С указанным постановлением он не согласен. В период с 01.08.2016 года по 05.09.2017 года он уплачивал 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет взыскателя с банковских счетов его матери М., что подтверждается выпиской по банковским счетам. Всего за этот период перечислено 

<

данные изъяты>. Платежи носят периодический характер, что подтверждает их уплату в качестве 

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель не включила эти суммы в расчет задолженности 

<

данные изъяты>. Взыскатель М. утверждала, что эта сумма перечислена по другим отношениям, 

<

данные изъяты>. Однако, она не представила доказательств каких-либо денежных отношений кроме 

<

данные изъяты>. Закон не ограничивает способы уплаты 

<

данные изъяты>, факт поступления денежных средств на счет взыскателя свидетельствует об исполнении 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 заявлялось ходатайство о вызове и допросе непосредственно в судебном заседании М. Однако М. не была опрошена в качестве свидетеля. В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, т.е. не дана оценка исследованным доказательствам. Суд в постановлении ограничился лишь перечислением тех доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 При производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушены права ФИО1 на защиту и предоставление доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 просил постановление от 04.10.2017 г. отменить, поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Суд, заслушав ФИО1, свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

При рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2015 года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Междуреченска по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу М. 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства 

<

данные изъяты> в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с 01.08.2016 по 05.09.2017 года). Тем самым ФИО1 допустил задолженность 

<

данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4, дело об административном правонарушении №); копией судебного приказа 

<

данные изъяты> (л.д. 18); копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства (16-17); постановлением о расчете задолженности 

<

данные изъяты> (л.д. 19), которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что частично денежные средства 

<

данные изъяты> им уплачены посредством перечисления на счет взыскателя с банковских счетов его матери, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении, в связи с чем, не подлежат переоценке судом данной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении и перед рассмотрением дела ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3, 4). При этом с его стороны не поступило каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания для возможности получения помощи защитника. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, суд признает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Других доводов, заслуживающих внимание и имеющих правовое значение, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ФИО1 правонарушения является правильной. 

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 04.10.2017 г.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Е.Ю. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.Ю. Белобородова