Производство № 2а-901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 20 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2020-000253-92) по административному иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра»), в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Смоленской области от 20.12.2019 №67/7-1769-19-ОБ/10-2455-И/13-160,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра»), в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания, в обоснование которого указав, что 20.12.2019 административным ответчиком издано предписание №67/7-1769-19-ОБ/10-2455-И/13-160 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении административного истца. Считает, что ими соблюдены все нормы действующего трудового законодательства, рассматриваемое предписание не основано на законе. Считают, что произошедший случай с работником А., не связан с производством, ввиду того, что повреждение получено А. в нерабочее время. Каких-либо заданий непосредственно от работодателя работник не поучал, повреждение не обусловлено несоблюдением прав работника на безопасные условия труда, а причиной падения А. явилась личная его неосторожность вследствие развития общего заболевания остеопороза. Просит признать незаконным и отменить предписание от 20.12.2019 №67/7-1769-19-ОБ/10-2455-И/13-160.

Представители административного истца - ФИО1, ФИО2, в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. 

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали, поддержали представленные письменные возражения, указав, что были выявлены нарушения, которые необходимо устранить, в связи с чем, и было выдано предписание. Предписание является законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать. 

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2019 специально созданной комиссией для расследования несчастного случая, произошедшем 14.06.2019 в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда Сафоновского РЭС А., был составлен акт о несчастном случае. По результатам расследования комиссией было установлено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось падение с выдвижной ступеньки автомобиля заводского изготовления на асфальтированную поверхность во время отвязывания лестницы без воздействия на него опасных и внешних факторов, которые могли привести к падению, вследствие собственной неосторожности.

Сопутствующими причинами явились: выполнение работ по отвязыванию лестницы без получения задания от работодателя (непосредственно руководителя); выполнение работы по отвязыванию лестницы во вне рабочее время (обеденный перерыв (выделенное время, которое не включается в рабочее время)). 

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда –главного государственного инспектора труда в Смоленской области К1 от 20.11.2019 Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.06.2019 с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда Сафоновского РЭС А., работающего в ПАО «МРСК Центра-Смоленскэнерго» (Сафоновский РЭС).

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 20.12.2019 ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО4, при проведении дополнительного расследования вышеуказанного тяжелого несчастного случая, пришел к выводу о том, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является личная неосторожность пострадавшего А., выразившаяся в падении работника с высоты 0.47 метра в результате потери равновесия (код 15 – прочие).

Лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, по мнению административного ответчика, не усматриваются.

По результатам указанного расследования ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) К. 20.12.2019 составлено заключение по вышеуказанному тяжелому несчастному случаю и выдано предписание №67/7-1769-19-ОБ/10-2455-И/13-160 об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии с выданным предписанием Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» обязано: 1. оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с А. в трех экземплярах. 2. В соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ обеспечить регистрацию акта формы Н-1 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме 9 Приложения №1 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». 3. В соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ экземпляр акта формы Н-1 вручить А. (его законному представителю), экземпляр представить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя).

Суд считает, что достаточных оснований для отмены предписания не имеется.

В соответствии с абз 1 ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как было установлено, в период времени с 12-00 до 13-00, точное время не установлено, А., находясь на территории работодателя, снимая с рабочей автомашины лестницу, оступился и упал, в результате получил травму.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Представители административного истца ссылаются на то, что несчастный случай произошел в обеденный перерыв, заданий на выполнение работ по снятию лестницы А. никто не давал. 

Однако данные доводы не являются безусловными основаниями для отмены предписания.

Действительно не установлено и не оспаривается самим А., что заданий на снятие лестницы с автомашины ему никто не давал.

Вместе с тем, из материалов дела, показаний допрошенных свидетелей следует и не оспаривается истцом, что А. выполнял работы на территории работодателя, лестница находилась на автомобиле, который использовался работниками, в том числе А., в производственных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что, поскольку для выполнения задания во второй половине дня лестница не нужна была, он решил ее снять, поскольку она была плохо закреплена и гремела. 

При этом никаких доказательств того, что А. снимал лестницу для своих личных целей, суду не представлено, и об этом представители работодателя, а также допрошенные свидетели не указывали. 

Несмотря на то, что точное время несчастного случая не установлено, показания свидетелей в данной части имеют расхождения, есть основания считать, что А. выполнял работы в интересах работодателя и на его территории в рамках рабочего дня, а поэтому произошедший с А. несчастный случай связан с производством. 

Ссылки административного истца на то, что А. до 14.06.2019 перенес операцию на коленном суставе, а, значит, имел проблемы с суставами, в результате чего и получена травма 14.06.2019, суд считает неубедительными и не подтвержденными надлежащими доказательствами по делу. Имеющаяся медицинская документация доводы истца не подтверждает.

Никаких жалоб на состояние здоровья 14.06.2019 А. работодателю не высказывал, что не отрицали представители административного истца, не было известно о данных фактах и допрошенным в судебном заседании свидетелям. При этом свидетель С. в первой половине дня 14.06.2019 работал совместно с А.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Оспариваемый акт административного ответчика содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий ПАО «МРСК – Центра» - «Смоленскэнерго», не противоречащие трудовому законодательству. Требования, указанные в предписании, являются законными и реально исполнимыми.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предписание было вынесено законно и обоснованно, административный истец не привел достаточных доказательств в обоснование своих требований, оснований для отмены оспариваемого предписания не имеется, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра»), в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в удовлетворении административного иска об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Смоленской области от 20.12.2019 №67/7-1769-19-ОБ/10-2455-И/13-160 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская