КОПИЯ 

Дело №1-148/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г.Дятьково 

<

данные изъяты> 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Дуровой Н.В.

с участием государственного обвинителя Проничевой Л.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившей ордер № от 4 сентября 2017 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Верещевка, 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, взяв на кухне со стола нож, со словами угрозы убийством замахнулся на последнюю. 

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. 

Также, 10 июля 2017 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, взяв на кухне со стола нож, со словами угрозы убийством стал наносить удары по ногам и рукам последней, причинив телесные повреждения в виде резаной раны задней поверхности области левого локтевого става, линейные ссадины наружной поверхности нижней трети правого бедра, внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени.

Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. 

Кроме того, в мае 2016 года, точная дата дознанием не установлена, после 14 часов, ФИО1, находясь в лесном массиве д.Чигры, 

<

адрес> незаконно, путем находки приобрел пригодное для производства взрыва взрывчатое вещество – тротил, которое перенес к себе домой и хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> до его изъятия в ходе проведения обыска сотрудниками полиции с 18 часов 50 минут до 19 часов 35 минут 15 июля 2017 года. 

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого – адвокат Симошина Ж.Е. также поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Проничева Л.П., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд действия подсудимого квалифицирует по факту от 13 июня и 10 июля 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством потерпевшей, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по тем основаниям, что она с ним примирилась: ФИО1 извинился, она его простила. 

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимым ФИО1, который вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ по двум фактам признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед Потерпевший №1.

Защитник Симошина Ж.Е. поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель Проничева Л.П. в удовлетворении ходатайства просила отказать, учитывая личность и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, в том числе по ст.119 УК РФ. 

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ (по двум фактам) отказать.

В соответствии с ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, в том числе по ходатайству потерпевшего при условии совершения им впервые преступления небольшой или средней тяжести, если он загладил причиненный потерпевшему ущерб. Установлено, что ФИО1 не имеющий судимости, совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, извинился перед потерпевшей, она его простила. Однако, он характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений против личности, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у нарколога (л.д.77). С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным прекращать уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ по двум фактам в отношении ФИО1.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.75).

Наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.73), суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ признает как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

По ст.119 ч.1 УК РФ по двум фактам суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, с учетом его личности, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступления небольшой и средней тяжести, суд определяет в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ - колонию поселение, возложив на него обязанность в соответствии со ст.75.1 УИК РФ самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп.2 п.58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

С учетом изложенного, вещественное доказательство - тротил, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОД МО МВД России «Дятьковский» (т.1 л.д.67) суд считает целесообразным передать в МО МВД России «Дятьковский по Брянской области для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Вещественное доказательство - два ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела, как орудия преступления, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту от 13 июня 2017 года) - в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту от 10 июля 2017 года) - в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 6000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 1 год лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения.

Вещественные доказательства – два ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела, как орудия преступления, уничтожить. Взрывчатое вещество – тротил, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОД МО МВД России «Дятьковский» передать в МО МВД России «Дятьковский» для принятия решения об его дальнейшей судьбе. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>