Дело № 2-4680/2023

55RS0007-01-2023-004969-48

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Марченко Е.С., при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению М.А.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. под 27.00%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 383 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158000,11 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 73692 рубля 17 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 67888 рублей 22 копейки, комиссии – 5328 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду 475 рублей 17 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73692 рубля 17 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2410 рублей 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком М.А.А. к ПАО "Совкомбанк" было подано встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. под 27.00%/78,90% годовых сроком на 60 месяцев. По мнению М.А.А. пункт 4 договора включает недействительные условия, является незаконным и ущемляет права заемщика в части процентной ставки, превышающей 25,227% годовых, поскольку превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России. Полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон О защите прав потребителей. Банку была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит признать недействительным часть пункта 4 договора в части процентной ставки, превышающей 25,227% годовых, применить последствия недействительности вышеуказанного пункта, устранить допущенные нарушения путем обязания ответчика привести договор №) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, произвести перерасчет задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца (ответчика в по встречному исковому заявлению) ПАО "Совкомбанк" Р.Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направила в суд возражения по встречному исковому заявлению, письменные пояснения, в которых указала, М.А.А., подписывая кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными, была проинформирована о полной стоимости кредита. В случае неприемлемости условий договора заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, в праве была не принимать условия договора и не заключать договор. Подписав договор, согласилась с указанными в договоре условиями, получила заемные денежные средства, которыми воспользовалась. Полная стоимость кредита была указана в договоре, рассчитана банком исходя из процентной ставки 27%. Указанный в договоре размер процентной ставки 78,90% за проведение наличных операций по карте в пределах предоставленного банком заемщиком лимита, является одним из возможных для применения процентных ставок и устанавливается в индивидуальных условиях договора, является согласованным сторонами процентом. Законом запрет на включение подобных условий в договор кредитования не предусмотрен, поэтому пункт 4 не может быть признан ущемляющим права потребителя. Также полагает, что договор был заключен на выдачу кредитной карты, с которой клиентом денежные средства могли быть списаны в любой момент, конкретный график платежей по кредиту отсутствует, сумма долга возрастает в зависимости от использования кредитной карты. Заемщик использовал кредитную карту вплоть до 2022 года, что подтверждается выпиской по счету, допускал просрочку внесения платежей, банк обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, соответственно, срок исковой давности начинает течь с момента обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Полагает срок исковой давности не пропущенным, возражает против снижения неустойки, просит удовлетворить исковое заявление банка к ответчику, в удовлетворении требований М.А.А. к банку отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) М.А.А. и ее представитель М.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, поддержали встречные исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям, в письменных возражениях на исковое заявление указали, что М.А.А. не согласна с требованиями банка, который потребовав досрочного возврата кредита, не выполнил досудебный порядок уведомления об этом должника, срок исковой давности по каждому платежу должен исчисляться отдельно и применительно к каждому дню просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности банком пропущен. Также полагает, что пункт 4 договора включает недействительные условия, полная стоимость кредита составляет 27,00/78,90% годовых, что является незаконным и ущемляет права заемщика в части процентной ставки, превышающей 25,227% годовых. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения иска по существу применить срок исковой давности, уменьшить неустойку в случае взыскания. По встречным исковым требованиям просит признать недействительным часть пункта 4 договора в части процентной ставки, превышающей 25,227% годовых, применить последствия недействительности вышеуказанного пункта, устранить допущенные нарушения путем обязания ответчика привести договор №) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, произвести перерасчет задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и М.А.А. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях по тарифному плану "КРЕДИТНАЯ КАРТА КЭШБЭК С ПЛАНШЕТА". В соответствии с указанными условиями Банк предоставил заемщику кредитную карту, по которой установлен лимит в размере 70000 рублей. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка установлена за проведение безналичных операций 27.00% годовых, за проведение наличных операций – 78.90% годовых. Льготный период кредитования для безналичных операций – до 56 дней, что следует из пункта 4 Договора. 

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику sms-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав МОП установлен общими условиями. Размер процента МОП составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Согласно пункту 12 Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП: 0,0548%.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (далее Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Правилами и законом.

Как следует из пункта 19 Договора заемщик уведомлен, что кредитный продукт "КРЕДИТНАЯ КАРТА КЭШБЭК С ПЛАНШЕТА" предназначен преимущественно для проведения безналичных операций, бесплатным способом получения кредита является совершение безналичных операций с использование карты по оплате приобретаемых товаров/услуг/работ. 

Заключение договора сторонами не оспаривается.

М.А.А. оспаривается пункт 4 Индивидуальных условий кредитования договора №.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Факт заключения сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании его существенных условий, в том числе и относительно размера процентов за пользование кредитом, указанных в п. 4 Договора.

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 27.12.2018, действовавшей на дату заключения спорного договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году, продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме (пункт 2).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции, действующей на момент заключения договора).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключаемых во II квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 000 руб. до 100000 руб., рассчитанное Банком России, не может превышать 27,559 % годовых.

Между тем, как предусмотрено пунктом 7 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику sms-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав МОП установлен общими условиями. Размер процента МОП составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Полная стоимость кредита указана в рамке в верхнем правом углу договора в размере 26,827% годовых и суммой 72052,53 руб. 

Для исполнения кредитного обязательства между сторонами заключен договор о комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при наличии лимита кредитования и согласования кредитным договором минимального платежа, размер полной стоимости кредита подлежит расчету исходя из суммы минимального платежа.

Указанный в договоре размер процентной ставки 78,90% - это согласованный сторонами договора процент за проведение наличных операций по карте в пределах предоставленного банком заемщиком лимита (снятие наличных средств за счет кредитного лимита).

Рассматривая требования М.А.А. о признании недействительным части пункта 4 Договора и применения последствий его недействительности, суд полагает следующее.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В связи с изложенным суд полагает, что доказательств ничтожности пункта 4 кредитного договора в материалах дела не имеется, судом не добыто, заемщиком не представлено.

М.А.А. выразила свою волю на заключение договора, договор подписала, поэтому его условия считаются согласованными обеими сторонами. Кредитный договор не является публичным, поэтому банк не обязан заключать его с каждым обратившимся к нему за заключением такого договора клиентом. Будучи не согласной с отдельными условиями договора, М.А.А. ничего не препятствовало заявить о своем несогласии, получить финансовую услугу на иных условиях, а равно получить услугу в ином финансовом учреждении на приемлемых для нее условиях.

Перед заключением, а также при заключении договора до заемщика была доведена информация о размере процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядка ее определения, порядок погашения задолженности, условия использования карты в беспроцентный период, полная стоимость кредита, в соответствии с требованиями ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из выписки по счету клиента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года М.А.А. активно пользовалась кредитной картой, требований к банку о признании пункта договора недействительным не предъявляла, за период пользования кредитом выплатила 158000,11 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований М.А.А. о признании недействительным часть пункта 4 договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и нарушающего права потребителя в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем, встречные исковые требований М.А.А. удовлетворению не подлежат.

Как указано банком и следует из представленного лицевого счета заемщика, в нарушение условий договора о карте заемщик нарушал исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73692 рубля 17 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 67888 рублей 22 копейки, комиссии – 5328 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду 475 рублей 17 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №2 о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из спорного кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № 96 – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № (93) от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73692 рубля 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на кредитном договоре №) от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом в период судебной защиты срок исковой давности не течет.

Как следует из расчета просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В части возражений заемщика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рассматриваемой ситуации имущественная ответственность в виде неустойки (пени) основана на условиях кредитования, согласованных и принятых заемщиком, основанием для начисления неустойки явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита.

Рассчитанный истцом размер неустойки составил 475,17 руб. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с положениями ст. 1, ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, проверив расчет неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 475,17 руб.

Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора стороны признают, что нарушение заемщиком пункта 6 Договора (погашение кредита и уплата процентов) является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Также заемщиком дано согласие на взыскание банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Рассматриваемый договор был заключен на выдачу кредитной карты, с которой клиентом денежные средства могли быть списаны в любой момент, конкретный график платежей по кредиту отсутствует, сумма долга возрастает в зависимости от использования кредитной карты. 

Заемщик допускал просрочку внесения платежей, банк обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа, таким образом, фактически потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" соблюдены, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО "Совкомбанк" при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2410 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с М.А.А., 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73692,17 рублей, расходы по оплате госпошлины 2410,77 рублей.

Встречные исковые требования М.А.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным условий договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2024г.