Дело № 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 05.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, выводами должностного лица и произведенной по делу оценкой доказательств.

ФИО2.( второй участник дорожно - транспортного происшествия), извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 и его защитника Амерханова Р.Э. прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходил из того, что 26.06.2019 в 15 час. 50 мин. у дома № 

<

адрес> он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении патрульной автомашине, имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и 

обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12. 17 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В п. 3.1 Правил дорожного движения указано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, если выполняют неотложное служебное задание, при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Как видно из объяснений свидетеля ФИО6 от 26.06.2019, ФИО1 патрульный марки автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7. неожиданно выехал с прилегающей территории на проезжую часть, пытаясь повернуть налево, без включения проблескового маячка и звукового сигнала в связи с чем, ФИО1 не имел возможности применить экстренное торможение и предоставить преимущество в движении данному автомобилю. Данная позиция ФИО1 по существу не опровергнута.

Приобщенная к материалам дела видеозапись не опровергает доводы ФИО1 

Из указанной видеозаписи следует, что патрульный автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 выехал с прилегающей территории на проезжу часть. При этом на данной видеозаписи отсутствует звук, что не ставит под сомнение утверждение заявителя жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО7 двигался без включения звукового сигнала. 

Кроме то, как следует из материалов дела постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7 от 05.07.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за то, что он 26.06.2019 в 15 час. 50 мин. управляя патрульным автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

адрес> в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшемуся по дороге с двухсторонним движением во встречном направлении, что привело к столкновение указанных транспортных средств.

Следовательно, оснований полагать, что ФИО1 проигнорировал спецсигналы автотранспорта, и умышленно не уступил ему дорогу, не имеется.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 05.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Альгешкина