№4А-623/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 15 июня 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года в Межрайоную ИФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО1 посредством электронных каналов были направлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО «...», а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, решение №7 единственного участника ООО «...» о внесении изменений в Устав в связи со сменой места нахождения общества от 07 августа 2017 года, изменения №1 в Устав ООО «...», зарегистрированного по адресу: 410065, Саратовская область, г. Саратов, ул. 

<

...>, д.

<

...>, кв.

<

...>, ОГРН 

<

***> от 07 августа 2017 года, Устав (новая редакция) ООО «...», утвержденный решением участника №7 от 18 января 2013 года, договор аренды нежилого помещения б/н от 20 октября 2017 года, документ об оплате государственной пошлины от 07 ноября 2017 года.

В заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указаны следующие данные: 354000, г. Сочи, ул. 

<

...>, д.

<

...>, оф.

<

...>. Данное заявление имеет подпись заявителя ФИО1, которой он подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность согласно законодательству РФ. Подпись ФИО1 удостоверена нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области А.О.А.

Согласно договору аренды нежилого помещения б/н от 20 октября 2017 года ИП Т.Н.В. предоставляет ООО «...» во временное владение и пользование (аренду) помещение №

<

...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. 

<

...>, д.

<

...>.

В целях проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговым органом – Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Сочи, ул. 

<

...>, д.

<

...>. В результате осмотра установлено помещение с табличкой на дери формата А4 с надписью ООО «...». На момент осмотра помещение закрыто, на стук в дверь реакции не последовало. Признаки осуществления хозяйственной деятельности ООО «...» не установлены. По данному факту составлен протокол №175330/18-27/158 осмотра объекта недвижимости от 22 ноября 2017 года.

В ходе проведения контрольных мероприятий был получен протокол б/н опроса свидетеля от 06 декабря 2017 года собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. 

<

...>, д.

<

...>, Т.Н.В., из содержания которого следует, что ООО «...» был заключен договор аренды, однако без предоставления права регистрации юридического лица по адресу принадлежащему на праве собственности недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения ООО «...».

В Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю 06 декабря 2017 года поступило информационное письмо №15 от 06 декабря 2017 года собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. 

<

...>, д.

<

...>, Т.Н.В., из которого следует, что договор аренды нежилого помещения ООО «...» заключался исключительно для использования в качестве офисного помещения. Согласие на предоставление принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения ООО «...» не предоставлялось.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления и приложенных к нему документов регистрирующим органом принято решение от 12 декабря 2017 года №7557540А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пп.«р» п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о представлении ФИО1 10 ноября 2017 года заведомо ложных сведений в части адреса места нахождения ООО «...» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в отношении ФИО1 14 апреля 2018 года главным специалистом-экспертом Правового отдела №2 Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю был составлен протокол №06-16/322 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, а с ним согласился судья районного суда, исходил из наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, с такими выводами судов согласиться нельзя.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу ФИО1 вину не признавал, в подтверждение достоверности документов, представленных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представил суду имеющееся у него заявление от ИП Т.Н.В., адресованное в Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, от 20 октября 2017 года, согласно которому он дает согласие ООО «...» использовать адрес помещения, расположенного по адресу: г. Сочи Центральный район, ул. 

<

...>, д.

<

...> пом.

<

...>, в качестве юридического адреса (л.д.143).

В материалах дела, помимо договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи Центральный район, ул. Навагинская, д.7 пом.267, от 20 октября 2017 года, заключенного между ИП Т.Н.В. и ООО «...» в лице директора ФИО1 (л.д.13-16), акта приема-передачи нежилого помещения от 20 октября 2017 года (л.д.17), имеются документы, свидетельствующие об оплате арендной платы в соответствии с договором аренды за октябрь 2017 года (л.д.18), ноябрь 2017 года (л.д.19), декабрь 2017 года (л.д.20).

Информационным письмом ИП Т.Н.В. от 28 декабря 2017 года подтверждает, что ООО «Авантаж» на основании заключенного договора аренды от 20 октября 2017 года фактически располагается по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. 

<

...>, д.

<

...>, пом.

<

...> после подписания акта приема-передачи и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность (л.д.22).

После принятия налоговым органом решения от 12 декабря 2017 года №7557540А об отказе в государственной регистрации, 31 декабря 2017 года между ИП Т.Н.В. и ООО «...» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 20 октября 2017 года (л.д.23).

Указанные доказательства не получили надлежащей оценки со стороны судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Вместе с тем они противоречат установленным по делу обстоятельствам о представлении ФИО1 заведомо ложных сведений для государственной регистрации изменений относительно адреса юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, следует признать преждевременным и необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Аналогичные нарушения были допущены и судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе ФИО1

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 15 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 15 июня 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев