Дело №

64RS0№-69

Приговор

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя Березиной А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Зимаревой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 5 апреля 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 9 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 декабря 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 4 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 марта 2024 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 августа 2024 года освобожден по отбытию наказания,

- 29 мая 2025 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 июля 2025 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

6 августа 2023 года в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, ФИО3 находился в помещении магазина «

<

адрес>, где вне кассовой зоны увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Инфиникс НОТ 12 Плей», сразу после чего у него возник корыстный преступный умысел на хищение данного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял со стола указанный телефон и положил его к себе в карман брюк, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы, на сумму 6500 рублей.

Таким образом ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2024 года, вступившим в законную силу 8 июля 2024 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов по 6 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы г. Саратов, г. Энгельс и Энгельсского района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику. 

1 декабря 2024 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и в этот же день был извещен и предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных административным надзором. 

3 марта 2025 года, в неустановленные время, у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений, но игнорируя данное обстоятельство, без уведомления специализированного органа, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 5,6 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 3 марта 2025 года покинул свое место жительства и в период: 3 марта 2025 года с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут, 4 марта 2025 года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, 5 марта 2025 года с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, 6 марта 2025 года в 17 часов, 7 марта 2025 года с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, 8 марта 2025 года с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут, 9 марта 2025 года в 16 часов 35 минут, 10 марта 2025 года с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут, 11 марта 2025 года с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут в ходе проверок по месту проживания отсутствовал, о перемене места жительства в контролирующий орган не сообщил, на регистрацию не являлся и 9 апреля 2025 года его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, так как он был обнаружен и задержан.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 в период с 3 марта 2025 года по 9 апреля 2025 года лишил возможности сотрудников полиции и сотрудников специализированного органа, осуществляющего административный надзор, осуществлять контроль за соблюдением им установленных в отношении него административным надзором ограничений. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с квалификацией его действий по обоим преступлениям, раскаялся и пояснил, что действительно 6 августа 2023 года в дневное время, он находился в магазине «

<

адрес>, где увидел на столе возле кассы сотовый телефон, после чего решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стола данный телефон и положил его к себе в карман брюк, после чего вышел из магазина, а затем похищенный телефон продал. Также пояснил, что весной 2025 года он вместе со своей сестрой ФИО9 проживал по адресу: 

<

адрес>, по которому ему установлен административный надзор. Ему известно об установленных решением Энгельсского районного суда Саратовской области обязанностях и ограничениях, в том числе запрет покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, смене места жительства без уведомления контролирующего органа, а также об обязанности являться на регистрацию в установленные согласно графику дни. Так как он поругался по своей сестрой, то 3 марта 2025 года он ушел из дома и проживал у сожительницы до 9 апреля 2025 года, пока не был задержан сотрудниками полиции. О том, что он сменил место жительства в уголовно-исполнительную инспекцию он не сообщал, на регистрацию в контролирующий орган не являлся.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 6 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «

<

адрес>. При себе у нее был смартфон марки «Infinix НОТ 12 Play NFC» в корпусе зеленого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 7599 рублей. Примерно в 12 часов 20 минут она положила свой телефон на стол возле компьютера, а сама пошла принимать товар. Через некоторое время ее вызвали на кассу. Около кассы находились кассир и незнакомый ей молодой человек, которого остановила кассир, так как он хотел похитить 2 бутылки с коньяком. Так как мужчина сказал, что хотел похитить только одну бутылку коньяка, а вторую купил в другом магазине, она пошла в торговый зал к стеллажу с коньяком, чтобы проверить его слова. После того как она установила, что обе бутылки из их магазина и вернулась к кассе, этого молодого человека там уже не было. Также она обнаружила пропажу своего телефона со стола возле кассы. Впоследствии она узнала, что принадлежащий ей телефон похитил ФИО3 С заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного у нее телефона составляет 6500 рублей, она согласна, причиненный ущерб не является для нее значительным (т. 1 л.д. 224-225).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 августа 2023 года с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

адрес>, где товароведом-администратором работала Потерпевший №1 Примерно в 12 часов 20 минут в магазине она заметила мужчину, который вел себя подозрительно. Когда он хотел выйти из магазина, она остановила его перед выходом, так как заметила, что он пытается пронести мимо кассы 2 бутылки с коньяком. Она забрала у него бутылки с коньяком и вызвала товароведа Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 проверяла наличие на стеллажах коньяка, она отвлеклась, и этот мужчина быстро вышел из магазина. Когда Потерпевший №1 подошла к кассе и хотела взять свой телефон, его на столе не оказалась, и тогда они поняли, что его похитил тот мужчина. От сотрудников полиции ей стало известно, что имя того мужчины ФИО3 (т. 1 л.д. 228-229).

Так же вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 6 августа 2023 года в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей смартфон марки «Infinix НОТ 12 Play NFC» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий Потерпевший №1 телефон (т. 1 л.д. 8-10);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного 6 августа 2023 года смартфона марки ««Infinix НОТ 12 Play NFC», принадлежащего Потерпевший №1 составляет 6500 рублей (т. 1 л.д. 213-219).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетеля, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из них следуют, при этом они согласуются с признательными показаниями подсудимого, между собой и другими, исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, в связи с чем также берутся судом за основу приговора. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы верно, и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО3 были тайными от потерпевшей и других лиц, имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6500 рублей, который, согласно ее показаниям, является для нее незначительным.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Вышеизложенными в приговоре суда признательными показаниями подсудимого ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. У нее на учете в качестве поднадзорного лица состоит ФИО3, в отношении которого 21 июня 2024 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы г. Саратова и Энгельс и Энгельсского муниципального района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику. 20 августа 2024 года ФИО3 встал на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. В этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности за умышленное уклонение от административного надзора при самовольном оставлении места проживания, а также за систематическое нарушение возложенных на него ограничений и совершения иных административных правонарушений. В период нахождения ФИО3 под административным надзором он неоднократно допускал нарушение установленного Законом порядка нахождения под административным надзором за что привлекался к административной ответственности. 3 марта 2025 года в соответствии с установленным графиком ФИО3 не прибыл для регистрации в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в связи с чем в этот же день был осуществлен выход по его месту жительства, однако по месту жительства он отсутствовал и установить его местонахождения не представилось возможным. В период с 3 марта 2025 года по 12 марта 2025 года ФИО3 неоднократно проверялся по месту жительства, однако по месту жительства он отсутствовал, установить его местонахождения не представилось возможным, в связи с чем 12 марта 2025 года ФИО3 был объявлен в розыск, на него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 9 апреля 2025 года ФИО3 был задержан сотрудниками ОУР ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, в связи с чем его розыск прекращен (т. 1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. На его административном участке по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор. 5 марта 2025 года на основании план-задание в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, он проверял ФИО3 по месту жительства, однако того дома не оказалось, а ФИО9, находящаяся в квартире ФИО3 пояснила, что тот дома отсутствует и его место нахождения ей не известно (т.1 л.д. 186-187).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, при этом, из них следует, что он осуществлял проверку ФИО3 по месту жительства 4 марта 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 40 минут, однако тот по месту своего жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 185-185).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, при этом из них следует, что он осуществлял проверку ФИО3 по месту жительства 3 марта 2025 года в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 30 минут (т. 1 л.д. 180-181).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 при этом из них следует, что он осуществлял проверку ФИО3 по месту жительства 7 марта 2025 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут (т. 1 л.д. 185-185).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире которая принадлежит ее двоюродному брату ФИО3 Она проживает в квартире брата, ФИО3, с декабря 2024 года, так как у нее были проблемы с жильем и он решил оказать ей помощь и пригласил пожить у него в квартире. За время их совместного проживания, у нее с братом, ФИО3 конфликтов не было. Также она знает, что в 2024 году в отношении ФИО3 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения. В ночное время неоднократно приезжали сотрудники полиции, проверять ФИО3 после 22 часов 00 минут, а так же ей известно, что ФИО3 должен был ходить на отметки в отдел полиции. У ее брата были ключи от дома в свободном доступе, он мог в любое время придти домой. В марте 2025 года, точную дату она не помнит, ее брат ФИО3 сказал ей, что устроился на работу. В какую организацию, он ей не сказал, и после этого часто отсутствовал дома по нескольку дней, ночевать также не приходил. Один раз в несколько дней он приходил домой постирать одежду, на ее вопрос где он живет, ФИО3 отвечать отказался. Она сказала ему, что регулярно, в ночное время приходят с проверкой сотрудники полиции, на что он ответил, что ему все равно. Она еще раз отметила, что с братом, ФИО3 не ссорилась из дома его не выгоняла. В полицию о том, что ФИО3 покинул место жительства по вышеуказанному адресу, она не сообщала, так как считает, что ФИО3 должен сам отвечать за свои действия. ФИО3 мог в любое время вернуться домой, и снова проживать у себя в квартире, у него были ключи от дома, то есть имелся свободный доступ в дом. После того, как ФИО1 покинул место жительства по вышеуказанному адресу, приходили сотрудники полиции и интересовались, где в настоящее время находится ФИО3, на что она ответила, что не знает. Ей известно, что в апреле 2025 года он был задержан сотрудниками полиции, в настоящее время содержится под стражей в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208-209).

Так же вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2024 года, согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2017 года, то есть до 14 сентября 2028 года, с возложением ограничений, запретов и обязанностей, а именно: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы г. Саратова и Энгельс и Энгельсского муниципального района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику (т.1 л.д. 144);

- заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому ФИО3 поставлен на учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, как поднадзорное лицо (т.1 л.д. 149);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1 л.д. 151);

- предупреждением от 15 августа 2024 года, согласно которому ФИО3 письменно предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 152-153);

- служебными заданиями (т.1 л.д. 111, 114, 117, 123, 125, 129, 131);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его от 12 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 объявлен в розыск (т.1 л.д. 136).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в изложенных в них обстоятельствах. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО3 являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. 

Факт уклонения ФИО3 от административного надзора, выразившийся в самовольном оставлении места жительства, сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо объективных уважительных причин тому подсудимым не приведено. О наличии прямого умысла, направленного на уклонение от административного надзора, также свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который был объявлен в розыск.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по обоим преступлениям суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО3 является специальным субъектом по признаку судимости, которая послужила основанием для установления в отношении него административного надзора.

По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости» (Полинаркомания).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от 27 сентября 2024 года ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты> он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 относительно инкриминируемых ему деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание последнего возможно только в условиях реальной изоляции от общества, находя невозможным применение в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также замены назначенного наказания на принудительные работы.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены им до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как подсудимому назначается окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным ему приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года, по которому ему назначена исправительная колония строгого режима, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО2, осуществлявшей защиту ФИО3 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рублей (т. 2 л.д. 47-48), которое относится к процессуальным издержкам. 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек, полностью или частично, не представлено, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО3 назначить в виде 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 5 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания, срок наказания, отбытого по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года, а именно с 13 марта 2024 года по 12 августа 2024 года, с 9 апреля 2025 года по 16 июля 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № на ФИО3 оставить по принадлежности у свидетеля ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 6 октября 2025 года приговор Энгельсского районного суда от 5 августа 2025 года в отношении ФИО3 изменен.

Освободить ФИО3 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО3 осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская