Дело № 12-24/2020

УИД 41RS0001-01-2019-014162-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«06» февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/238-18 от 30 марта 2018 года, которым должностное лицо – капитан судна РС «Маневренный» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 9862/238-18 от 30 марта 2018 года, должностное лицо – капитан судна РС «Маневренный» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что по мнению защиты несоответствия сведений в ССД сведениям промыслового журнала нет. Перегруз продукции начат 14 мая и продолжался до 15 мая 2019 года. Сведения по сдаче части улова 15 мая ФИО1 подал 16 мая, согласно правил. Сведения о подаче ССД у него имеются. То, что произошел технический или иной сбой, в результате которого эти сведения не поступили в ЦСМ капитан судна не виноват, так как ему никаких сведений о непоступлении переданных сведений не приходило.

Также обратил внимание на отсутствие наступивших последствий в результате указанного деяния.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как установлено подп. 29.8 п. 29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (действовавших на момент совершения правонарушения)

при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК и осуществляющего рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и других материалов дела капитан судна РС «Маневренный» ФИО1 на основании разрешения № 412019020261 на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных СВТУ ФАР 30 декабря 2018 года, при осуществлении прибрежного рыболовства в части добычи (вылова), хранения, транспортировки и выгрузке водных биоресурсов, в географических координатах 52 градусов 50,5 минут северной широты и 158 градусов 54,0 минуты восточной долготы (Внутренние морские воды РФ, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (район 6102.2), Тихий океан) отправил ССД за отчетные сутки 14 мая 2019 года и 15 мая 2019 года, с данными по количеству выгруженного сырца с судна РС «Маневренный» не соответствующими промысловому журналу № 41-2835/2018, а именно в ССД за 14 мая 2019 года в блоке Ш-11 «Прием-сдача р/п» отсутствуют данные о сдаче водных биоресурсов в эти сутки, тогда как в промысловом журнале № 41-2835/2018 на странице, соответствующей 14 мая 2019 года внесены данные о выгрузке (перегрузке) улова водных биоресурсов по накладной № 21 от 15 мая 2019 года, вместе с тем в судовом журнале внесены соответствующие сведения о сдаче улова водных биоресурсов 15 мая 2019 года, что подтверждается самой накладной № 21 от 15 мая 2019 года; в ССД за 15 мая 2019 года в блоке Ш-11 «Прием-сдача р/п» отсутствуют данные о сдаче водных биоресурсов «бычков» в количестве 0,107 т., тогда как в промысловом журнале № 41-2835/2018 на странице, соответствующей 14 мая 2019 года внесены данные о выгрузке (перегрузке) улова водных биоресурсов по накладной № 21 от 15 мая 2019 года, в том числе «бычков», в количестве 107 кг, чем не обеспечил целостность и полноту базы ССД, передаваемых в Камчатский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; судовой ролью; ССД судна РС «Маневренный»; актом осмотра судна; сведениями из промыслового, судового и ССД журналов; накладной № 21 от 15 мая 2019 года; свидетельствами о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК, ответом из КчФ ФГБУ ЦСМС.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица от 08 ноября 2019 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При этом возражения защитника, изложенные в жалобе, идентичны доводам, заявленным ФИО1 в его объяснении и получившие юридическую оценку в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, направлены на их переоценку, при этом они не опровергают выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении. 

Несогласие Заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил рыболовства и законодательства подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при его рассмотрении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела. 

Каких-либо иных доводов, не рассмотренных в ходе рассмотрения дела и влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и защитником в судебном заседании не заявлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном конкретном случае в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на нарушение содержания ССД и сокрытия выгруженного сырца ВБР. В судовой документации достоверно отражена промысловая деятельность судна, а также отсутствие по данному делу ущерба, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий охраняемым законом общественным интересам; оно не посягает на отношения связанные с охраной окружающей среды и природопользования, а так же на установленные законодательством Правила рыболовства, не создают угрозу охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области окружающей среды и животного мира; не повлекло искажения данных добычи ВБР в сторону уменьшения либо увеличения (сданный сырец соответствовал данным указанным в промысловом журнале и приемо-сдаточных документам), других нарушений правил ведения промысла не установлено, а следовательно, не причинило какого-либо ущерба. Таким образом, характер совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для должностных лиц в размере 20000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 08 ноября 2019 года, которым должностное лицо – капитан судна РС «Маневренный» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью. Освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Копию решения для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская