Дело № 5-421/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя потерпевшего ЛИЦО_3

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., русского, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ПАО мастером в ..., проживающим по адресу...,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 06-40 минут в г. Кемерово возле строения ###, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан АД, г/н ### в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинил ему вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что в данном случае потерпевший не убедился в безопасности дорожного движения и в том, что ему уступает дорогу автомобиль, стал перебегать проезжую часть по пешеходному переходу. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его защитник ЛИЦО_3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, пояснили, что квалификация действий ФИО1 верная, так как водитель грубо нарушил правила дорожного движения и не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. При назначении наказания ФИО1 настаивали на строгом наказании, поскольку водитель вред не загладил, извинений не приносил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.****. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что **.**.**** в 06-40 минут в г. Кемерово возле строения ###, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан АД, г/н ### в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинил ему вред здоровью средней тяжести. 

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в 06-40 минут в г. Кемерово возле строения ###, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан АД, г/н ### в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по пешеходному переходу;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой запечатлены обстоятельства ДТП, с фотоиллюстрацией к ней.

- письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что **.**.**** он двигался по левой полосе по просп. Кузнецкому, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, который выбежал на пешеходный переход. Дорожное покрытие было мокрое.

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****, согласно которым он перебегал пешеходный переход, светофор не работал. Травм на момент ДТП получил.

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****, согласно которым после ДТП в вечернее время он почувствовал себя плохо, в связи с чем был госпитализирован в медицинское учреждение. 

· приложением к процессуальному документу от **.**.****, согласно которому ДТП **.**.**** в 06-40 часов произошло с участием водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1 

· заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, ссадин лица, волосистой части головы, что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ КО ОКБСМП г. Кемерово **.**.****, неврологическими симптомами при поступлении и наблюдении в стационаре, данными люмбальной пункции от **.**.****, ссадинами левого надплечья, области левого плечевого сустава, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью **.**.**** в ГАУЗ КО ОКБСМП г. Кемерово. Все перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ссадин лица, волосистой части головы расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются так как могли образоваться одновременно с черепно-мозговой травмой в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Обращение потерпевшего за медицинской помощью в день ДТП в вечернее время, а не сразу после случившегося, не опровергает того, что вред здоровью явился следствием полученной травмы. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании и указанные в письменных объяснениях, относительно того, что ДТП произошло по вине самого пешехода, который не убедился, что ему уступают дорогу, суд расценивает желание смягчить свою ответственность за содеянное. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Вместе с тем пояснил, что подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, что находящееся справа от него транспортное средство, из-за которого выбежал пешеход, остановилось. Таким образом, водитель ФИО1, подъезжая к пешеходному переходу, на котором не работал светофорный объект, имея возможность заблаговременно снизить скорость, не принял должных мер и не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, а напротив продолжил движение, в результате чего был травмирован пешеход. 

Суд считает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший предупрежден об административной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 14.1 ПДД приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на автомобиле Ниссан АД, г/н ### в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 и причинил ему вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает принятие мер на месте ДТП к оказанию помощи потерпевшей, вызов бригады скорой медицинской помощи, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение орган, уполномоченный осуществлять производство по делу о ДТП. 

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1., который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему, негативные последствия, возникшие у потерпевшего в результате причиненного ему вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****