П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 июля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

защитника-адвоката Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-287/2017 в отношении подсудимого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, неженатого, ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 З.Ш.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2017 года около 14 часов 43 минут водитель ФИО1 З.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, со стороны ул. Обручева в сторону ул. Кирова в светлое время суток по асфальтированному, без дефектов, сухому дорожному покрытию проезжей части ул. Мира в г. Братске.

Водитель ФИО1 З.Ш.О. осуществляя движение по проезжей части ул. Мира в г. Братске со стороны ул. Обручева в сторону ул. Кирова, имеющей две полосы движения в указанном направлении, ведя автомобиль по правой полосе со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, видя, что движущийся впереди него по левой полосе неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном на проезжей части ул. Мира, напротив дома № 43 по ул. Мира в г. Братске, не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, не принял меры к снижению скорости и остановке управляемого им вышеуказанного автомобиля перед вышеуказанным пешеходным переходом, продолжил движение, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Ш., переходившую слева направо относительно его движения проезжую часть ул. Мира в г. Братске по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», при этом запоздало обнаружив на проезжей части данного пешехода, который представлял опасность для движения, не принял меры к снижению скорости и остановке управляемого транспортного средства, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Ш. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

п. 14.1. ПДД РФ («Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»);

п. 14.2. ПДД РФ («Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.»);

п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 З.Ш.О., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 З.Ш.О. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый не состоял и не состоит на учете врача психиатра, а также его поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 З.Ш.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого направлены на пренебрежение установленными правилами дорожного движения, соблюдение которых способствует обеспечению безопасности дорожного движения, а соответственно и охраняемых законом социальных ценностей – здоровье человека. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, в том числе и позицию потерпевшей, которая в связи с возмещением вреда не имеет претензий к подсудимому. 

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, собственной семьи и иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, наряду с данными о том, что преступление подсудимым совершено впервые, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, который состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ с установлением ограничений: - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Братск».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц (пятого числа) для регистрации.

При этом назначая наказание за преступление, совершенное с использованием специального права (управление транспортным средством), при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, следствием которого явилось нарушение правил дорожного движения подсудимым, обладающим специальным правом управления транспортным средством, учитывая личность подсудимого и его поведение в период предшествующий преступлению, принимая во внимание факты совершения им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения: по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ имевших место быть до совершения преступления, а также ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, имевших место быть после совершения преступления, суд считает невозможным сохранить за ним право на управление транспортными средствами, в связи с чем, необходимо на основании ч. 3, 4 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, установленный в пределах названной нормы общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом возмещения вреда подсудимым, суд считает невозможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело по основания ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности законным владельцам. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Братск».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц (пятого числа) для регистрации.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 З.Ш.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2017 года

Судья: О.А. Левин