УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. Дело № 12-308/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 октября 2017 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора по охране природы по Ульяновской области Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.08.2017 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный государственный инспектор по охране природы по Ульяновской области Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях директора ООО «Строитель» состава вмененного правонарушения. Ссылается на то, что 03.04.2017, при проведении осмотра территории с.Тетюшское, выявлены земельные участки, на которые попадают канализационные стоки. На данных земельных участках были отобраны пробы почвы для количественного химического анализа на содержание вредных (загрязняющих) веществ. 

Согласно информации администрации МО «Ульяновский район», ООО «Строитель» арендует сооружения коммунального хозяйства МО «Тетюшское сельское поселение». Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан контролировать техническое состояние коммуникаций. 

Ссылается на то, что сточные воды по переданным в аренду сетям попадают в жижесборники.

Согласно договору «Об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов», заключенному между ООО «Строитель» и ИП ***., последний принимает на себя обязательство по оказанию услуг по откачке и вывозу сточных вод из выгребных ям. Кроме того, МУ «КУМИЗО МО Ульяновский район Ульяновской области» заключило договор с ООО «Строитель» на аренду сооружений коммунального хозяйства для водоснабжения и водоотведения МО «Тетюшское сельское поселение». 

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, ООО «Строитель», являющееся гарантирующей организацией на территории МО «Тетюшское сельское поселение» и эксплуатирующей канализационные сети с.Тетюшское, допустило порчу почвы на земельных участках, не обеспечив бесперебойного водоотведения из жижесборников. 

Кроме того отмечает, что Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Строитель» внесено представление об устранении нарушений по указанным фактам, в ответе на которое указано, что были выполнены действия по устранению нарушений. 

Подробно позиция главного государственного инспектора по охране природы по Ульяновской области Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание главный государственный инспектор по охране природы по Ульяновской области Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.8.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.06.2017, в ходе рейдового мероприятия 03.04.2017 выявлены три земельных участка в с.Тетюшское Ульяновского района Ульяновской области, на которые попадают канализационные стоки: в 60 м юго-западнее дома № 22, в 30 м северо-восточнее дома № 11В и в 30 м юго-восточнее дома № 16 по ул.Юбилейной, по результатам отбора проб почв с которых было установлено превышение концентрации нитратов и нитритов. Из протокола также следовало, что на территории с.Тетюшское имеются три жижесборника от многоквартирных жилых домов. При этом, ООО «Строитель» арендует сооружения коммунального хозяйства МО «Тетюшское сельское поселение», является гарантирующей организацией на территории МО «Тетюшское сельское поселение», заключило договор по откачке сточных вод из выгребных ям с ИП ***Р. В протоколе также указано, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Строитель» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Рассмотрев дело по существу и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда установил, что жижесборники (канализационные колоды) расположенные на ул.Юбилейной МО «Тетюшское сельское поселение» не числятся в реестре муниципальной собственности.

Материалами дела не установлено в связи с чем произошла порча земли: из-за технического состояния канализационных труб или в связи с техническим состоянием жижесборников.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2017, ООО «Строитель» приняло в аренду сооружения коммунального хозяйства для водоснабжения и водоотведения МО «Тетюшское сельское поселение», в частности, канализационные сети протяженностью 0,9 км. При этом упоминаний о жижесборниках, либо о выгребных ямах договор аренды не содержит.

Как следует из постановления главы администрации МО «Тетюшское сельское поселение» от 10.01.2014, ООО «Строитель» является гарантирующей организацией лишь по холодному водоснабжению.

С учетом изложенного полагаю, что оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда сделал верный вывод об отсутствии в действиях директора ООО «Строитель» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.  

Факт заключения договора между ООО «Строитель» и ИП *** Р.Р. на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов из жижесборников в МО «Тетюшское сельское поселение», сам по себе, не свидетельствует о виновности директора ООО «Строитель» в совершении вмененного нарушения.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута. 

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, они не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по охране природы по Ульяновской области Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев