дело № 10-14/19 мировой судья Дьячкова О.В.

поступило в суд 16.05.2019 года уголовное дело № 1-5/19-2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 30 мая 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника Нечаевой-Прокопенко Ю.В. в защиту интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 17.04.2019 года,

установил:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 17.04.2019 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

ФИО3 признан виновным в том, что 12.10.2018 года около 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находился дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Кольцово, 

<

адрес>, где между ним и Потерпевшая №1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевшая №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевшая №1, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, схватив двумя руками за шею Потерпевшая №1, стал с силой сдавливать, при этом высказал в адрес Потерпевшая №1 словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью, разобью голову, пока нет ребёнка!», чем вызвал у последней чувство страха, тревоги, беспокойства и опасения за свою жизнь и здоровье. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, в тот момент, когда Потерпевшая №1 пыталась выбежать из комнаты, действуя умышлено, осознанно, целенаправленно, с целью угрозы убийством своей сожительницы Потерпевшая №1, находясь в вышеуказанное время, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, схватив за концы шарфа, находившегося на шее Потерпевшая №1, стал умышленно двумя руками с силой сдавливать шею Потерпевшая №1, при этом высказал в адрес Потерпевшая №1 словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас выкину в окно!», чем вызвал у последней чувство страха, тревоги, беспокойства и опасения за свою жизнь и здоровье. В результате противоправных действий ФИО2 у Потерпевшая №1 образовались телесные повреждения подкожная гематома и ссадины в области шеи (по передней поверхности).

Потерпевшая №1 восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее, был агрессивно настроен и в подтверждении реальности своей угрозы с силой сдавливал ее шею руками и шарфом.

На данный приговор защитником Нечаевой-Прокопенко Ю.В. принесена апелляционная жалоба. По её доводам, доказательств, на которых строится обвинение не достаточно для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании защитник доводы своей жалобы поддержал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым.

Между тем, указанный приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевшая №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с осуждённым, он полностью компенсировал моральный вред в сумме 10000 рублей, она его простила.

Участники процесса не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевшая №1

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый возместил моральный вред, принёс свои извинения потерпевшей. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, трудоустроен, на иждивении у него находится малолетний ребенок, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении ее ходатайства нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 и п.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ по указанному основанию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленными главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)