Мотивированное 

решение

 составлено 08.09.2020 

Копия. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №/В 000048 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности за найм жилого помещения, по оплате коммунальных платежей, а также судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 36 822,22 руб., в том числе задолженность по оплате найма в размере 35 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 822,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Исковые требования ФИО2 основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – квартиры общей площадью 34,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 11 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязалась оплачивать найм жилого помещения в размере 15 000 руб. в месяц, а также плату за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов учета ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующим за прошедшим. Расчет за пользование жилым помещением производился на банковскую карту ФИО4, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Между тем в указанной квартире ответчик проживал до первой декады сентября 2010 года. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 882,22 руб., в связи с чем, 18.09.2019 истцом в ее адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако ФИО1 какие-либо денежные средства в счет оплаты задолженности истцу не оплатила, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения по адресу, указанному в справке ОВМ МО МВД России «Себежский» и в договоре аренды жилого помещения, как место регистрации ответчика.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Зырянова Н.И. – относительно удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что истец не проявил достаточной меры осмотрительности при заключении договора с ответчиком, не выяснила, по каким причинам та съехала с квартиры, полагала, что истец прекратила пользоваться квартирой с июня 2019 года, поэтому взыскание платежей за август и сентябрь не обосновано. Также обратила внимание на завышенную сумму процессуальных издержек по оплате услуг представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 425 ГК РФ предусматривают, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

На основании п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1 договора Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 34,7 кв.м, во временное возмездное владение и пользование для проживания.

На основании п. 2.3.2 договора Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за наем), в согласованном с Наймодателем порядке, указанном в договоре, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение горячей и холодной водой, электроснабжение, отопление) и услуги Интернет, охрана и вывоз мусора в соответствии с установленным тарифом.

Пункт 3.1 договора предусматривает плату за наем объекта в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора плата за наем объекта производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц проживания.

Согласно п. 3.4 договора плата за коммунальные услуги производится на основании показаний приборов учета ежемесячно Наймодателем. Наниматель, в свою очередь, вносит плату Наймодателю, соразмерную показаниям учета потребляемых услуг.

Пункт 3.5.1 договора предусматривает, что плата за наем осуществляется передачей суммы денег, указанной в п. 3.1 договора и суммы в соответствии с п. 3.4 договора наличными или переводом на банковскую карту/счет Наймодателя.

На основании п. 5.1 договора договор вступает силу с момента подписания сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) календарных месяцев.

Согласно п. 5.2 договор может быть расторгнут досрочно на основании п. 2.1.5 (по инициативе Наймодателя на основании письменного предупреждения Нанимателя за 1 месяц), п. 2.2.4 (право Наймодателя расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения Нанимателем своих обязанностей по договору), п. 2.4.3 (по инициативе нанимателя путем письменного уведомления Наймодателя об этом за 1 месяц до даты расторжения договора) в соответствии с соблюдением установленных договором и законодательством РФ условий.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Наймодателем Нанимателю на основании акта приема-передачи имущества (л.д.19).

Исходя из условий, договор действует со дня подписания сроком 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо условия о пролонгации срока действия в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Исходя из изложенного, срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи искового заявления и принятия судом решения договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения, суд исходит из следующего.

Факт заключения указанного договора найма жилого помещения и его принятие во временное владение, пользование на основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2019 года по август 2019 года включительно не исполнил.

Так, исходя из предоставленной выписки с банковского счета третьего лица, ФИО1 в 2019 году выполнены платежи за январь 2019 года в размере 18 400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2019 года в размере 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (5000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб.), за март 2019 года в размере 18 700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (8700 руб.), за апрель 2019 года в размере 18 600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, за май 2019 года в размере 17 100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2019 года в размере 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо сведения о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца действия договора найма жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Сведениями о том, что ответчик после июня 2019 года фактически в квартире не проживал, при этом в соответствии с положениями п. 2.4.3 договора предупредив истца об его досрочном расторжении, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик какие-либо доказательства в подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представил, как и доказательства того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут досрочно.

Таким образом, суд исходит из того, что жилое помещение истца находилось в пользование ответчика по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование жилым помещением за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 000 руб.

Также согласно представленной в материалы дела квитанции имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2019 года в размере 1822,22 руб. (водоотведение, водоснабжение) (л.д. 23). Указанная задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за пользование жилым помещением в период времени с мая 2019 года по август 2019 года включительно, что следует из представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг за май 2019 года, согласно которой относительно спорного жилого помещения какая-либо задолженность за апрель 2019 года отсутствовала (л.д. 22).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1822,22 руб. за пользование жилым помещением за период с мая 2019 года по август 2019 года включительно. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822,22 руб., в том числе задолженность по оплате найма в размере 35 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 822,22 руб.

При вынесении решения по делу суд разрешает вопрос относительно распределения судебных расходов.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО3 имеет юридическое образование (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная доверенность 

<

адрес> от ФИО2 ФИО3 для представления ее интересов в судах, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления (л.д. 9).

Исковое заявление по настоящему делу подписано представителем истца ФИО2 - ФИО3

В состоявшихся по делу судебных заседания представитель истца ФИО3 участие не принимал.

Заявленные истцом требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении нематериальных требований о расторжении договора найма.

В обоснование несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб. за оказание ей услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде по иску к ФИО1 (л.д. 24).

Таким образом, у истца имеются правовые основания для возмещения ему ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное поверенным на оказание услуг), тот факт, что непосредственно в судебных заседания представитель истца не участвовал, суд приходит к выводу, что размер заявленных сумм является чрезмерным и подлежит снижению до 5 000 руб.

Судом установлено, что по настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 1780 руб., что подтверждается представленными чек – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 руб.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 480 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в удовлетворении заявленного неимущественного требования о расторжении договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности за найм жилого помещения, по оплате коммунальных платежей, а также судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате найма жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований ФИО2 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков