Дело № 2-1435/2021

УИД 44RS0002-01-2021-001992-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 22 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 824 000 рублей на срок до 30 мая 2017 года, с уплатой процентов 23% годовых. В связи с неисполнением обязательства, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 мая 2020 года составляет 5 928 534,28 руб., в т.ч. основной долг 580 075,08 руб., проценты 600 823,88 руб., штрафные санкции 4 747 635,32 руб. Истец снизил штрафные санкции до 414 760,07 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-ДП от 22.05.2014 года. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога 

<

***>-ДЗ-1 от 22.05.2014, предметом залога является автомобиль марки Митсубиши Лансер, VIN №; между Банком и ФИО1 заключен договор залога № от 22.05.2014, предметом залога является автомобиль марки Митсубиши Галант, VIN №. Ответчикам направлялись уведомления о погашении долга, которые остались без удовлетворения. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 595 659,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 16178,30 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Митсубиши Лансер», VIN №, принадлежащий ФИО2, установить начальную продажную стоимость 245 700 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Митсубиши Галант», VIN №, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную стоимость 184100 руб. Взыскать с каждого из ответчиков государственную пошлину по 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в суд не явились, судебные извещения направлены по адресу их регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

У суда не имеется сведений, подтверждающих невозможность получения судебных извещений ответчиками по уважительной причине, они, в силу вышеизложенных положений закона, считаются извещенными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 824 000 рублей на срок до 30 мая 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства в виде неустойки 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 6.1 договора).

Приложением к договору является график погашения кредита (приложение № 1).

Из выписки по счету видно, что сумма была перечислена на счет заемщика и получена им.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 22.05.2014 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за неисполнение всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора). 

Срок действия договора до 22 мая 2024 года (п. 1.3 договора).

Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога № от 22.05.2014, предметом залога является автомобиль марки «Митсубиши Лансер», VIN №, стоимость залогового имущества определена сторонами в 245 700 руб.

Между Банком и ФИО1 заключен договор залога №2 от 22.05.2014, предметом залога является автомобиль марки «Митсубиши Галант», VIN №, стоимость залогового имущества определена сторонами в 184 100 руб.

29 июня 2015 года между Банком, заемщиком, поручителем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым долг по договору составляет 623 490 руб., в т.ч. основной долг 610 789,32 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 12 701,07 руб. 

Стороны пришли к соглашению об изменении даты возврата кредита, установленную в п. 1.2 договора, с 22 мая 2017 года на 25 июня 2019 года (п. 3 соглашения).

Приложение №1 к соглашению в виде графика платежей подписано сторонами сделки.

Из выписки по счету видно, что последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов произведен в декабре 2015 года в сумме, не достаточной для исполнения обязательства.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено. В настоящее время конкурсное производство не окончено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27 мая 2020 года задолженность по договору составляет 5 928 534,28 руб., в т.ч. основной долг 580 075,08 руб., проценты 600 823,88 руб., штрафные санкции 4 747 635,32 руб. Истец снизил штрафные санкции до 414 760,07 руб.

Агентство по страхованию вкладов в мае 2021 года направило заемщику и поручителю уведомление о погашении суммы кредита, которое осталось без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию основной долг 580 075,08 руб., проценты 600 823,88 руб., штрафные санкции 414 760, 07 руб., итого 1 595 659,03 руб.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на предметы залога: автомобиль марки «Митсубиши Лансер», VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2 и автомобиль марки «Митсубиши Галант» VIN №, принадлежащий ФИО1

Данное требование обоснованно, поскольку долг на день рассмотрения дела не погашен.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортных средств 245 700 руб. и 184 100 руб. соответственно, согласно условиям договоров залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможно только с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По требованию имущественного характера госпошлина составит 16 178,30 руб., данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

По требованиям об обращении взыскания на предметы залога госпошлина, в силу положений НК РФ, составляет 6 000 рублей, т.е., с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в общей сумме 1 595 659,03 руб. (в т.ч. основной долг 580 075,08 руб., проценты 600 823,88 руб., штрафные санкции 414 760,07 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины 16 178,30 руб., всего взыскать сумму 170 787 (сто семьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Митсубиши Лансер», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Митсубиши Галант», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года