Дело № 2- 394/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСКОН-системы проектирования» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКОН-системы проектирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Свои требования обосновывало тем, что приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 19.12.2016 ФИО1 признан виновным в нарушении исключительных прав на произведение - программный продукт «

<

...>», правообладателем которого является ООО «АСКОН-системы проектирования». При этом судом установлено, что действиями ответчика, Обществу причинен имущественный вред в размере 

<

...> рублей, за один экземпляр, являющейся среднерыночной розничной стоимостью одного экземпляра указанного программного продукта. В соответствии с действующим гражданским законодательством автор произведения в случае нарушения его исключительных прав на произведение вправе, в том числе требовать с виновного лица компенсацию в двойном размере от стоимости незаконно использованного произведения.

На основании этого истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на указанное произведение в двойном размере, то есть в размере 220000 рублей.

Определением суда от 28.05.2018 производство по делу в части взыскания ущерба в размере 70000 рублей прекращено.

Представитель истца ООО «АСКОН-системы проектирования» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что уже отбыл наказание в виде ограничения свободы, ранее истец требований о взыскании ущерба не заявлял, кроме того у него тяжелое материальное положение, заработная плата не высокая, оплачивает кредиты, на иждивении находится малолетний сын.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями с пунктом 1 статьи 1259 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 19.12.2016 ФИО1 признан виновным в нарушении исключительных прав на произведение - программный продукт «

<

...>», правообладателем которого является ООО «АСКОН-системы проектирования». При этом судом установлено, что действиями ответчика, Обществу причинен имущественный вред в размере 

<

...> рублей, за один экземпляр, являющейся среднерыночной розничной стоимостью одного экземпляра указанного программного продукта.

Как следует из содержания приговора суда, незаконное использование ответчиком исключительных авторских прав на указанное произведение выразилось в незаконной записи и хранении контрафактного программного продукта «

<

...>» на электронных носителях, его инсталляции на персональный компьютер. Незаконное использование объектов авторского права ФИО1 осуществлял из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такая правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1823-О.

Как следует из пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

На основании изложенного, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает исковые требования о возмещении ответчиком причиненного преступными действами Обществу материального ущерба и, как следствие, права истца на взыскание с него компенсации за это нарушение в размере 

<

...> рублей, законными и обоснованными. 

В соответствии с требованиями статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСКОН-системы проектирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСКОН- системы проектирования» имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 4200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.Л.Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2018 года

Судья В.Л.Васенина