Дело № 1-823/2023

35RS0010-01-2023-006340-59 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

06 

» 

октября 

2023 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В., 

при секретаре Бобылевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Невеселовой В.Н.,

подсудимого ФИО18 и его защитников – адвокатов Скворцова-Петровича А.А., Агафонова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 25 минут 05 февраля 2023 года по 00 часов 20 минут 06 февраля 2023 года ФИО18 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно тайном хищении принадлежащей ему барсетки с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10 000 рублей и квитанциями за квартиру, имевшего место 05 февраля 2023 года около 22 часов 30 минут в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО18, осознавая, что своими умышленными действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушает их нормальное функционирование, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, собственноручно составил и подписал заведомо ложное заявление (донос) о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащую ему барсетку с денежными средствами в сумме 10 000 рублей и квитанциями за квартиру. Далее, ФИО18 передал вышеуказанное заведомо ложное заявление (донос) сотруднику полиции - лицу, уполномоченному принимать сообщения о преступлении, которое было зарегистрировано 06 февраля 2023 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции № 2 УМВД России по городу Вологде за №, по результатам проверки по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку ложные сведения о факте совершения в отношении ФИО18 преступления, наличия барсетки с денежными средствами в сумме 10 000 рублей и квитанций у него, не нашло своего подтверждения. ФИО18, действуя умышленно, преследуя личные интересы, с целью установления лиц, которые нанесли ему побои ранее, сознательно нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, совершил заведомо ложный донос о факте совершения в отношении него преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 05 февраля на 06 февраля 2023 года, когда находился дома по месту регистрации, сообщил сотрудникам полиции ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. Он сообщил, что у него украли барсетку с денежными средствами и квитанциями, на самом деле такого не было. Так он сказал, чтобы лиц, которые ему нанесли побои в тот же день, но ранее, побыстрее нашли. Сделал он им это на зло, так как был зол. Кроме того, те лица обвинили его в краже. По статье за заведомо ложный донос его предупреждали, но его это не остановило, так как был злой. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, принимает меры к возмещению ущерба (т. 1 л.д. 153-155). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО18 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.02.2023 около 23 часов в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Вологде поступил вызов: «

<

адрес> от гражданки ФИО2 о том, что примерно в 22 часа пришли неизвестные избили ее и ее брата ФИО18 Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления. Прибыв, к ним обратились ФИО2, ФИО18, ФИО3 Они пояснили, что в вечернее время к ним в квартиру ворвались трое молодых людей и нанесли побои ФИО2 и ФИО18 Кроме того, ФИО18 указывал, что после ухода молодых людей из их квартиры у последнего пропала барсетка с имуществом. На момент работы на месте преступления сомнений в том, что ФИО18 может вводить сотрудников полиции в заблуждение у него не было. (т. 1 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.02.2023 он находился на опорном пункте полиции. Около 23 часов от дежурной части поступило сообщение: «

<

адрес>, ФИО17, побили в квартире». Он прибыл на указанный адрес, там его уже ждали исполняющий обязанности дознавателя и оперативно-уполномоченный. Прибыв в квартиру, к ним обратились ФИО2, ФИО18, ФИО3 Они пояснили, что в вечернее время к ним в квартиру ворвались трое молодых людей, с которыми они ранее распивали спиртное, и нанесли побои ФИО2 и ФИО18 Кроме того, ФИО18 указывал, что после ухода молодых людей из их квартиры у последнего пропала барсетка с имуществом. На момент работы на месте преступления сомнений в том, что ФИО18 может вводить сотрудников полиции в заблуждение у него не было, рассказывал тот убедительно. (т. 1 л.д. 85-87)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии, следует, что 05.02.2023 она находилась на суточном дежурстве. Около 23 часов в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Вологде поступил вызов: «

<

адрес>: ФИО2 сообщила о том, что примерно в 22 часа пришли неизвестные избили ее и ее брата ФИО18, разбили в прихожей стекло». Она как руководитель следственно оперативной группы выехала на адрес указанный в сообщении. Вместе с ней на адрес выехал старший оперуполномоченный ФИО1, эксперт ЭКО УМВД России по г. Вологде ФИО16, полицейский водитель группы обслуживания СОГ ОП № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО6 Прибыв на адрес там их ожидал участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО4 Прибыв в квартиру 

<

адрес>, в квартире их ожидали ФИО2, ФИО18, ФИО3 К ней обратилась ФИО2, которая пояснила, что в вечернее время 05.02.2023 она впустила в квартиру троих неизвестных людей, которые высказывали ей претензии, в последующем переросшие в ссору и драку. В ходе драки ей были причинены побои. В драке за нее стал заступаться ФИО18 (ее брат). Кроме того, к ней обратился ФИО18, который пояснил, что у него после ухода молодых людей из квартиры от зеркала в коридоре пропала барсетка. В это время она стала принимать заявление от ФИО17 о побоях, а ФИО18 подала пустой бланк для написания заявления и сказала заполнять его самостоятельно. При этом ФИО18 и ФИО17 она предупредила об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем ФИО18 поставил подпись при написании заявления. Последствия совершения заведомо ложного доноса ФИО18 и ФИО17 были разъяснены. Тем не менее ФИО18 продолжил настаивать на том, что у него была похищена барсетка с деньгами неизвестными. В квартире ею было принято заявление от ФИО18, в котором последний сообщил о том, что у него украли барсетку с 10 000 рублей неизвестные лица, которых он желает привлечь к ответственности. Заявление ФИО18 писал самостоятельно. В последующем она взяла объяснение с ФИО17 о побоях, и провела осмотр места происшествия в квартире, в ходе которого эксперт изымал предметы, имеющие значение. В ходе осмотра никакой барсетки обнаружено не было. По ее устному поручению (как руководителя следственной оперативной группы) участковый ФИО4 принял объяснение от гражданина ФИО18, а старший оперуполномоченный ФИО1 принял объяснение еще от одного человека находящегося в квартире - ФИО3 ФИО17 в своем заявлении, объяснении и при устной беседе ничего про барсетку у ФИО18 не говорила. ФИО18 убедительно рассказывал события, сомнения в том, что они вымышленные у нее не было (т. 1 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работал по материалу проверки КУСП № от 05.02.2023 с целью установления лиц, совершивших хищение имущества ФИО18 В ходе работы им было установлено, что никакое имущество у ФИО18 никто не похищал, ему лишь были причинены побои. В ходе дачи дополнительного объяснения 09.02.2023года ФИО18 сознался в том, что сотрудникам полиции сообщил недостоверные сведения, с той целью, чтобы его обидчиков нашли быстрее. Также ФИО18 пояснил, что о заведомо ложном доносе при написании заявления был предупрежден. ФИО18 чистосердечно сознался в совершенном преступления о заведомо ложном доносе, в содеянном раскаялся, ущерб УМВД России по г. Вологде обязался возместить, вину признал полностью (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при выезде на вымышленное место совершения преступления 05.02.2023 года по адресу: 

<

адрес> УМВД России по г. Вологде затратило средства в сумме 2 221 рубль 61 копейку. Таким образом УМВД России по г. Вологде был причинен материальный ущерб, который значительным не является (т. 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.02.2023 года к ней в гости пришли знакомые ФИО10, ФИО11, и ФИО12, стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним в гости пришли ее соседи ФИО2 и ФИО3, с ними вместе был мужчина по имени Е.. Они все распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Е. ушел, а затем ушли и ФИО2 с ФИО3. Помнит, что и оставшиеся у нее молодые люди стали также собираться домой. ФИО10 заметил, что у него на телефоне имеются смс-сообщения о попытках списания денег с банковских карт, а также отсутствует паспорт. Они все вместе вышли на улицу, она позвонила ФИО3, чтобы поговорить по поводу пропажи карт и паспорта и тот вышел к ним на улицу. Молодые люди поговорили на улице, а затем ФИО3 ушел. Спустя некоторое время ФИО10, ФИО11 и ФИО12 пошли к ним разбираться в квартиру (к ФИО2). Она пошла с ними. Когда они подошли к квартире ФИО2, то кто-то постучался, дверь открыли. В дальнейшем завязалась драка. Она в драке не участвовала оставалась на площадке за пределами квартиры. Затем из комнаты вышел ФИО3 с битой в руках и прогнал ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Она убегала вместе с ними. Когда молодые люди убегали из квартиры, то ни у кого никакой барсетки она не видела, все происходило быстро. Молодые люди побежали на улицу, а она пошла домой и легла спать. ФИО10, ФИО11 и ФИО12 она знает хорошо, в квартиру они пошли чтобы разобраться из-за конфликта, но воровать ничего они не хотели, да и не воровали ничего (т. 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале февраля 2023 года к ним приехал брат ее сожительницы Е., хотел помогать им делать ремонт, и планировал некоторое время проживать у них. 05.02.2023 года около 16 часов он вместе с ФИО13 и Е. пошли в гости к соседке в 

<

адрес> - ФИО9, она сама их пригласила. У нее было трое неизвестных ему молодых людей. В квартире они все стали выпивать спиртные напитки. Затем Е. ушел, а они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя еще некоторое время он и ФИО2 также пошли к себе домой. Когда они пришли к ней в квартиру, то Е. там не было. С ФИО2 они легли спать. Через некоторое время ему позвонила ФИО13 и попросила выйти на улицу. Он вышел, там молодые люди рассказали ему о пропаже у одного из них паспорта и банковских карт. Он сказал им, что он ничего не брал и ушел домой и снова лег спать. Затем он проснулся от грохота и шума в коридоре квартиры, было понятно, что в коридоре их квартиры драка. Он взял биту, которая лежала у него в комнате и вышел в коридор. Там он увидел тех трех молодых людей, с которым они распивали спиртное у ФИО13. Он видел, как один из тех молодых людей ударил Е. и тот упал на пол. Он прогнал данных людей из квартиры, и еще некоторое расстояние бежал за ними с битой в руках по лестничной клетке. Затем он вернулся в квартиру. ФИО2 сказала, что ей тоже нанесли побои. Также ФИО2 сказала, что она вызвала полицию, чтобы писать заявление. Зачем молодые люди приходили к ним в квартиру на тот момент ему было неизвестно, но позднее он узнал о том, что якобы Е. у кого-то из них украл банковские карты и они приходили разбираться. Так же Е. ему сказал, что молодые люди украли у него барсетку с деньгами. Он не понимал о какой барсетке говорит Е., потому что ранее он барсетки у Е. не видел, да и денег у него также не было. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, их было несколько человек. Сотрудники полиции взяли заявления с ФИО2 и ФИО18, опросили их, провели осмотр и уехали. Он слышал, как Е. рассказывал сотрудникам о том, что у него пропала барсетка с деньгами. В настоящее время ему стало известно от ФИО2, что на самом деле у ФИО18 никакой барсетки не было, тот так сказал сотрудникам полиции, чтобы те быстрее нашли его обидчиков (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть брат ФИО18 Он проживает в городе Москва, 

<

данные изъяты>. 03 февраля 2023 года Е. приехал в Вологду, из вещей у него при себе был рюкзак красного цвета, больше никаких вещей у него не видела. 05 февраля 2023 года Е. находился у нее дома, употреблял алкоголь. Около 16 часов 00 минут 05 февраля 2023 года ее и сожителя ФИО3 в гости пригласила ФИО9, проживающая в 

<

адрес> ее дома. Е. остался дома. Когда они пришли к ФИО13, у нее в квартире находились трое неизвестных им мужчин, знакомые ФИО13. Они все вместе распивали алкоголь. Через полчаса к ним пришел Е., конфликтов не было. Около 21 часа 00 минут 05 февраля 2023 года они пошли домой, затем они легли спать. Через некоторое время ФИО3 позвонила ФИО13 и попросила того выйти на улицу. ФИО3 взял свою деревянную биту и вышел на улицу. Биту тот взял, так как ФИО13 сказала, что у них конфликт с неизвестными на улице и их надо защитить. Через 15 минут ФИО3 вернулся и сказал, что это была шутка, конфликтов у них не было. Они снова легли спать. Примерно через час они услышали громкий стук в дверь. Она пошла открывать дверь. В это же время в коридор ее квартиры вышел и ФИО18, который открыл дверь. Затем на лестничной клетке она увидела трех мужчин, с которыми они ранее распивали алкоголь в квартире ФИО13. Они зашли в квартиру и стали предъявлять претензии о том, что якобы у них кто-то украл паспорт и банковские карты. Завязалась драка в ходе которой избили Е. и ее. От одного из мужчин Е. получил удар ногой в грудь, от которого упал на пол. Она также получила удар по лицу с кулака и по ноге, от которого сломала палец на ноге. В травмпункт не обращалась, так как тот находится далеко от ее дома. Через несколько секунд из комнаты выбежал ФИО3 с битой в руках и прогнал данных мужчин. Она сразу же вызвала полицию. До прибытия полиции Е. сказал, что у него пропала барсетка, но она не понимала какая барсетка, потому что-не видела никакой барсетки у брата ранее. Через некоторое время приехала следственная группа и она написала заявление в полицию о причинении ей побоев. Е. также написал заявление по данному факту в полицию. Также сотрудникам полиции тот показывал месторасположение якобы похищенной у него барсетки, указывал, что якобы находилась в коридоре. 09 февраля 2023 года они были вызваны в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Вологде для дачи объяснения по данным фактам. В отделе полиции она узнала, что Е. указал в заявлении ложные факты о пропаже его барсетки с денежными средствами. Уже находясь дома Е. подтвердил данную информацию и сообщил, что на самом деле барсетки с денежными средствами у него не было. Он сообщил, что написал данное заявление, чтобы быстрее найти мужчин, которых нанесли им побои.( т. 1 л.д. 115-118)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.02.2023 года в вечернее время он вместе с друзьями ФИО11 и ФИО12 пришли в гости к общей знакомой ФИО13 которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире у ФИО13 они распивали спиртные напитки все вместе. В ходе распития спиртных напитков к ним пришли Е., ФИО2 и ФИО3. Как он понял, они соседи ФИО13. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО2, Е. и ФИО3, которые пришли позднее ушли из квартиры. Затем он со своими друзьями также стал собираться домой, он взял свой телефон и заметил смс-сообщения от банка «Сбербанк», о том, что с его банковских карты пытаются расплатиться в магазинах, но так как на картах денежных средств не было в проведении операций банком было отказано. Кроме того, одевая крутку он заметил пропажу паспорта. Они вместе с ФИО13 вышли на улицу, где та позвонила ФИО3 и позвала его разобраться по факту кражи. ФИО3 вышел на улицу один с битой, они поговорили по факту кражи, а затем разошлись. ФИО3 пошел к себе домой. Спустя некоторое время они решили подняться в квартиру к ФИО2 и поговорить, чтобы вернули паспорт. Когда они пришли к ней в квартиру, то у них разговора не получилось, завязалась драка. ФИО13 в квартиру не заходила. Дрались они втроем с одной стороны и Е. с ФИО2 с другой стороны. Спустя некоторое время из комнаты вышел ФИО3 с битой и ножом в руках и они убежали. Никакого имущества они из квартиры не забирали, убегали из квартиры быстро лишь бы ФИО3 не избил их битой и ножом (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.02.2023 года вечером он вместе с знакомыми ФИО10 и ФИО12 пришли в гости к общей знакомой ФИО13 которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире у ФИО13 они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ним присоединились соседи ФИО13: Е., ФИО2 и ФИО3, ранее с ними он был не знаком. Они вместе некоторое время выпивали. Затем ФИО2, Е. и ФИО3, ушли из квартиры. Затем он со своими друзьями также стал собираться домой. Когда ФИО10 собирался, то сказал, что у него кто-то пытался списать деньги с банковских карт, ему пришли смс-сообщения о попытках списаний от банка. Он стал проверять карманы и увидел, что у него нет паспорта и нет банковских карт. Они поняли, что имущество ФИО10 мог забрать Е., ФИО2 или ФИО3, потому что кроме них в квартире никого не было. Они втроем и ФИО13 вышли на улицу, где последняя позвонила ФИО3 и позвала его разобраться по факту кражи. ФИО3 вышел на улицу один с битой, они поговорили по факту кражи, а затем разошлись. ФИО3 пошел к себе домой, тот сказал, что ничего не брал. Спустя некоторое время они решили подняться в квартиру к ФИО2, ФИО3 и Е. и поговорить, чтобы те вернули паспорт. Когда они пришли к ней в квартиру, то у них разговора не получилось, завязалась драка. ФИО13 в квартиру не заходила. Дрались они втроем с одной стороны и Е. с ФИО2 с другой стороны. Друг другу они нанесли побои, за побои никого к ответственности привлекать не желает. Спустя некоторое время из комнаты вышел ФИО3 с битой в руках и они убежали. Никакого имущества они из квартиры не забирали, убегали из квартиры быстро лишь бы ФИО3 не избил битой. (т. 1 л.д. 133-135)

Виновность подсудимого ФИО18 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде: 

- рапортом от 09.02.2023 о том, что в действиях ФИО18 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-18),

- протоколом выемки от 12.04.2023, согласно которого у свидетеля ФИО14 изъят материал проверки КУСП № от 05.02.2023 (т. 1 л.д. 47-49),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023, материала проверки КУСП № от 05.02.2023 изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д.50-53),

Иными документами:

- ответом на запрос от врио главного бухгалтера УМВД России по г. Вологде, согласно которого стоимость выезда следственно-оперативной группы на место происшествия 05.02.2023 по адресу: 

<

адрес> составляет 2221 рубль 61 копейка (л.д. 60).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО18, в совершении преступления нашла свое подтверждение. 

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления признал полностью. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО15 За основу приговора суд берет показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7., а также свидетелей очевидцев ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11, а также показания самого подсудимого ФИО18 Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в суде, такими как материалы проверки по заявлению ФИО18, протоколы их осмотра. Оснований для оговора ФИО18 свидетелями, либо его самооговора не установлено.

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО18 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением данных о личности ФИО18 установлено, что он судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.04.2023, ФИО18 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО18 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО18 не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого ФИО18 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, и заключением эксперта от 20.04.2023 №, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции ФИО18 в ходе предварительного и судебного следствия, принятие мер к возмещению ущерба, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО18, наказания в виде обязательных работ. 

<

данные изъяты>.

Заявленный в ходе следствия иск о возмещении материального ущерба в размере 2221 рубль 61 копейка, суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме, путем взыскания с виновного лица – ФИО18

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, материал проверки, выданный на ответственное хранение ФИО14 оставить в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Взыскать с ФИО18 в пользу УМВД России по г. Вологде в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 61 копейку. 

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО18 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал проверки КУСП № от 05.02.2023 с диском – выданный на ответственное хранение ФИО14 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова