Дело № УИД 74RS0№-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Челябинск 29 октября 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А.

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подозреваемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дарчиева А.Ю., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 16 мая 2024 года,

следователя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы досудебного производства по ходатайству следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в сокрытии денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, из ходатайства следователя усматривается, что 

<

данные изъяты>» (ИНН №, юридический и фактический адрес: г. Челябинск, Тракторозаводский район, Бродокалмакский тракт, д. 6, нежилое помещение 1) поставлено на учет с 28 марта 2022 года в Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Челябинской области, расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 40-летия Октября, д. 25 (далее по тексту – МИФНС № 31), является плетельщиком налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость на товары, налога на доход физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, страховых взносов на обязательное пенсионное в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу Устава 

<

данные изъяты>» единоличным исполнительным органом предприятия является директор. На основании решения единственного участника ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 от 17 августа 2021 года директором 

<

данные изъяты>» назначен ФИО1, на которого в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, п.п. 1, 3 ст. 23, п.п. 1, 5 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (утверждено приказом Минфина РФ № 34Н от 29 июля 1998 года) возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, по контролю за своевременной и полной уплатой 

<

данные изъяты>» налогов, сборов и страховых платежей в бюджетную систему РФ, в том числе самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов и сборов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с имеющейся у 

<

данные изъяты>» задолженностью налоговым органом – МИФНС № 31 в адрес организации направлялись требования об уплате налогов, не уплаченных или не перечисленных в установленный срок, принимались решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) ООО 

<

данные изъяты>» для списания и перечисления в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств и с целью взыскания имеющейся недоимки на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, которые направлены в Специализированное отделение судебных приставов по Челябинской области Главного межрайонного управления ФССП России. 

При этом в связи с существующей задолженностью ИФНС России приняты предусмотренные ст.ст. 46-48 НК РФ меры принудительного взыскания недоимки путем обращения взыскания на денежные средства 

<

данные изъяты> находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, посредством направления в банк инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Таким образом, в период с 13 ноября 2023 года по 12 марта 2024 года 

<

данные изъяты>» не выплатило в консолидированный бюджет РФ сумму в размере 13 698 103 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость – 10 486 293 рублей 97 копеек; страховые взносы в ПФ РФ – 193 858 рублей; страховые взносы в ОСС – 12 477 рублей; страховые взносы в ОМС РФ – 71 514 рублей; страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 2 037 530 рублей 05 копеек; страховые взносы, налог на прибыль организаций – 234 091 рублей; налог на прибыль зачисляемый в ФБ – 41 310 рублей; транспортный налог– 2 008 рублей; налог на доходы физических лиц – 619 021 рублей.

В свете указанных обстоятельств, по мнению органов следствия, у ФИО1 возник умысел, направленный на сокрытие денежных средств и иного имущества 

<

данные изъяты> за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере.

Далее в период с 13 ноября 2023 год до 12 марта 2024 года, находясь на территории города Челябинск, ФИО1, являясь лицом, уполномоченным действовать от имени 

<

данные изъяты>», достоверно зная об установленных законодательством Российской Федерации обязанностях платить законно установленные налоги и сборы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности – желая обеспечить получение предприятием прибыли в большем объёме, пополнить его оборотные средства, оплатить текущие обязательства предприятия (в том числе кредиторские задолженности) и общехозяйственные расходы, произвести расчёты с поставщиками и подрядчиками, обеспечить иные нужды и обязательства 

<

данные изъяты>» и таким образом преследовал цель сохранить для себя контроль за предприятием с целью недопущения открытия конкурсного производства в отношении 

<

данные изъяты> игнорируя интересы бюджетной системы РФ, нарушая очерёдность, установленную п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде списания и перечисления задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также списания и перечисления сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов, зная об инкассовых поручениях, выставленных налоговым органом, а также о невозможности проведения финансовых операций по расчетным счетам возглавляемого им предприятия, разработал и применил схему расчетов с контрагентами, которая позволила ему при ведении финансово-хозяйственной деятельности не использовать расчетные счета 

<

данные изъяты> искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации, что лишило налоговый орган возможности принудительно взыскать сумму недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, а также в период с 11 октября 2023 года до 12 марта 2024 года, минуя имеющиеся расчетные счета 

<

данные изъяты>», производил расчеты с кредиторами, используя расчетный счет 

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты> директором которой он также являлся, направлял в адрес директора указанного юридического лица ФИО1 письма с указанием необходимости осуществления платежей за 

<

данные изъяты>» с контрагентами.

Кроме того, в период с 13 ноября 2023 года до 12 марта 2024 года ФИО1 давал указания сотрудникам бухгалтерии 

<

данные изъяты>» о подготовке писем в адрес ООО «СГР» от имени финансового директора ФИО5, не осведомленной об его истинных намерениях, с просьбой провести оплату задолженности перед ООО 

<

данные изъяты> по реквизитам иных организаций, перед которыми 

<

данные изъяты> выступал должником. 

В последующем после изготовления сотрудниками бухгалтерии писем, адресованных в 

<

данные изъяты> на сумму 7357583 рублей 08 копеек, подписания их финансовым директором 

<

данные изъяты> ФИО5, не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, данные письма направлены в адрес 

<

данные изъяты>

В результате совершения ФИО1 указанных выше умышленных действий в период с 13 ноября 2023 года до 12 марта 2024 года 

<

данные изъяты>» произвело расчеты с кредиторами 

<

данные изъяты>» на сумму 7 357 583 рублей 08 копеек, в результате чего на 12 марта 2024 года у 

<

данные изъяты> сохранилась задолженность по уплате налогов и сборов на сумму 13 698 103 рубля.

Следователь ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело № по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в отношении ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - руководителя СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО6 ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО9 на рассмотрение ходатайства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявил, просил рассмотреть ходатайство без своего участия, не возражал против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В свете изложенного судья не усматривает препятствий для разрешения ходатайства в отсутствие указанного лица.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Дарчиев А.Ю. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Додонова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнения участников, изучив материалы судопроизводства, удостоверившись, что обоснованность уголовного преследования в отношении ФИО1 и квалификация инкриминируемого деяния подтверждается представленными доказательствами, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. 

В рамках настоящего уголовного дела судья не усматривает иных оснований для прекращения уголовного дела.

Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства, где положительно характеризуется. Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 добровольно возместил причиненный бюджетной системе Российской Федерации материальный ущерб в сумме 7 357 583 рубля 08 копеек, то есть в полном объеме.

Изложенные сведения судья полагает достаточными для вывода о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению судьи, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, содержит и воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего детей, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО6 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- копии распорядительных писем, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- 6 печатей, сертификат, системный блок, мобильные телефоны «Realmi», «HUAWEI», копии договоров аренды, 2 носителя цифровой подписи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области, - возвратить ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск; кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062; БИК 017501500; счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900; ОКТМО 75701000; КБК 417 116 03200 01 9000 140, УИН 41700000000011657175. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Закорчемная