Дело № 7-23/2020 (2) 

(7-640/2019)

Судья Чепурнова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

13 января 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В. рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО «ТамбовСтройМеханизация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № 18810168190830023766 от 30 августа 2019 года ООО «ТамбовСтройМеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2019 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТамбовСтройМеханизация» состава административного правонарушения.

На указанный судебный акт инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 была подана жалоба, которая определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и одновременно просит восстановить срок обжалования решения судьи районного суда от 6 ноября 2019 года.

По мнению заявителя, жалоба на решение судьи районного суда от 6 ноября 2019 года была подана без пропуска срока, поскольку датой её подписания является 20 ноября 2019 года. 

Считает, что судья районного суда неправомерно оставил жалобу без рассмотрения, поскольку она согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ должна была быть направлена на рассмотрение по подведомственности в Тамбовский областной суд в течение трех суток.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ТамбовСтройМеханизация» ФИО2, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2019 года направлена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 7 ноября 2019 года (л.д. 75). 

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции указанный судебный акт вручен адресату 13 ноября 2019 года (л.д. 86).

Жалоба на данное решение судьи районного суда согласно оттиску штампа входящей корреспонденции была подана через комнату приема граждан Мичуринского районного суда Тамбовской области 2 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования (л.д. 79).

Довод заявителя о том, что жалоба подписана в десятидневный срок со дня получения копии решения, а именно 20 ноября 2019 года, в связи с чем жалоба необоснованно оставлена без рассмотрения судьей Мичуринского районного суда Тамбовской области, не влечет отмену обжалуемого определения от 4 декабря 2019 года и восстановление срока обжалования, так как данная жалоба была подана 2 декабря 2019 года, то есть за пределами срока, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении и оснований для его восстановления не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.

В той части, в которой заявитель просит отменить решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2019 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку жалоба на решение судьи была оставлена без рассмотрения определением судьи районного суда и оснований для его отмены в настоящем судебном заседании не установлено, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы в части доводов об отмене решения судьи от 6 ноября 2019 года.

При этом также следует отметить, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2019 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Ходатайство инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Дело возвратить в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В. Баранов