№1-709/2019

УИД 56RS0018-01-2019-008174-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 1 сентября 2019 года примерно в 01 час 45 минут, находясь в автомобиле такси марки «LADA 219210 LADA KALINA», государственный регистрационный знак N, расположенном на расстоянии 50 м. от развлекательного заведения «Матрешка» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего сидения указанного автомобиля сотовый телефон/смартфон марки «Lenovo P-70A», стоимостью 5338 рублей, в чехле черного цвета и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 5338 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 в полном объеме возместил причинённый ему ущерб, принес извинения, он простил ФИО2, претензий к нему не имеет и не желает, чтобы последний был осуждён судом за данное преступление. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Ворошилова Т.Б. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что он вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, тот его простил, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Он сделал для себя выводы и больше никогда не совершит преступлений. 

Государственный обвинитель Локтева Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела по основанию, заявленному потерпевшим, указав, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и в целях социальной справедливости должен понести наказание за содеянное.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, претензий к последнему не имеет. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объёме, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему, с которым они примирились, полностью загладил причинённый имущественный ущерб, возместил моральный вред, тяжких последствий не наступило. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет уход за матерью – .... Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 понимает.

Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 239, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Избранную ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- сотовый телефон марки «Lenovo P-70A», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Родыгина