Дело № 2-1747/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002540-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к ФИО2 о признании действий противоправными, 

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее Роспотребнадзор) обратилось с иском к ИП ФИО2 в котором просило обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, зафиксированных государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров без их возврата в оборот. В случае удовлетворения иска Роспотребнадзор считал возможным обязать ответчика в установленный судом срок, на основании ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, довести резолютивную часть решения через средства массовой информации до сведения потребителей.

В обоснование иска Роспотребнадзор указал, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований были выявлены неоднократные отклонения при реализации индивидуальным предпринимателем продукции категории «Обувные товары», а именно повторные продажи у одного продавца ИП ФИО2:

1) Как следует из анализа сведений, указанных в ГИС МТ 

<

адрес>, в период с 10.03.2021 в 16 час. 13 мин. по 11.03.2021 в 10 час. 57 мин. участником оборота товаров ИП ФИО2 (ИНН №) была осуществлена эмиссия, нанесение кода на товар товарной группы «Обувные товары» и присвоен код идентификации №.

16.03.2022 в 8 час. 39 мин. Указанный товар был выведен из оборота ИП ФИО2, адрес реализации: 

<

адрес>. Однако, 08.06.2023 в 13 час. 09 мин. установлен факт повторной продажи ИП ФИО2 ранее выведенного из оборота товара с тем же кодом идентификации, категория товара «босоножки женские» стоимостью 1 200 руб. 00 коп.

2) Как следует из анализа сведений, указанных в ГИС МТ №, в период с 10.03.2021 в 16 час. 13 мин. по 11.03.2021 в 10 час. 57 мин. участником оборота товаров ИП ФИО2 (ИНН №) была осуществлена эмиссия, нанесение кода на товар товарной группы «Обувные товары» и присвоен код идентификации №

10.08.2021 в 8 час. 39 мин. Указанный товар был выведен из оборота ИП ФИО2, адрес реализации: 

<

адрес>. Однако, 21.06.2023 в 12 час. 57 мин. установлен факт повторной продажи ИП ФИО2 ранее выведенного из оборота товара с тем же кодом идентификации, категория товара «туфли женские» стоимостью 1 300 руб. 00 коп.

Роспотребнадзор указал, что своими действиями ответчик нарушает законодательство о защите прав потребителей, и в частности право потребителей на достоверную информацию. Ранее 21.06.2023 и 11.07.2023 ИП ФИО2 были вручены соответствующие предостережения, возражений на которые не поступало. Просил иск удовлетворить, так как ответчик своими действиями вводит потребителей в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав что законодательство не нарушала, продавала товар маркированный продавцом из упаковки. Вместе с тем, пояснила суду, что 06.12.2023 она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время реализацией каких-либо товаров не занимается.

Таким образом, судом установлено, что после 06.12.2023 ФИО2, в силу объективных причин (прекращение деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), не может допускать нарушения, которые являются предметом судебного разбирательства.

Роспотребнадзор изменил исковые требования и просит признать противоправными действия ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, зафиксированных государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров без их возврата в оборот.

На предложение суд пояснить, каким-образом рассмотрение настоящих требований защитит права неопределенного круга лица, представитель истца ФИО1 ответить затруднилась.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, зафиксированных государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров без их возврата в оборот.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с 06.12.2023 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. То есть, фактически ФИО2 добровольно выполнила первоначальные исковые требования о прекращении действий.

Разрешая измененные требования о признании действий противоправными, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем: 

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Первоначальные исковые требования соответствовали положениям вышеприведенной нормы, а именно - пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой способ защиты права как «признание действий противоправными», действующее законодательство не содержит. Признание действий противоправными, без требования о восстановлении нарушенного права или требований о прекращении действий, не может являться самостоятельным исковым требованием. 

Фактически ответчик добровольно исполнила первоначальные исковые требования истца, прекратила совершать действия по реализации товара в целом. Поэтому ФИО2, как добросовестный участник гражданского оборота, имела все основания полагать, что сложившийся спор разрешен.

Удовлетворение или не удовлетворение измененных исковых требований Роспотребнадзора, при установленных обстоятельствах, не имеет никакого юридического значения, так как не защищает права неопределенного круга лиц и не нарушает их. 

Доводы представителя Роспотребнадзора ФИО1 о том, что «признание действий противоправными» является «иным способом защиты права», суд считает несостоятельными, так как она не указала закон, которым предусмотрен такой способ защиты права. Судом такой закон также не установлен.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к ФИО2 о признании действий противоправными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

Судья А.А. Шидловский