Дело № 1-262/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение XXX и ордер № XXX XX.XX.XXXX,

потерпевшей Потерпевший №2,

при помощнике судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

содержащегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий и в связи с задержанием с XX.XX.XXXX, которая XX.XX.XXXX изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении угрозы убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, а именно:

Около 17 часов 30 минут XX.XX.XXXX ФИО1, находясь в коридоре коммунальной ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал словесную угрозу убийством в адрес потерпевшего Потерпевший №1, при этом удерживал в руке лезвие канцелярского ножа, которым размахивал непосредственно перед потерпевшим Потерпевший №1, демонстрируя намерение нанести удары. Данные угрозы потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Также органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 

Около 17 часов 30 минут XX.XX.XXXX ФИО1, находясь в коридоре коммунальной ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее 3 ударов лезвием канцелярского ножа, то есть, применив предмет, используемый в качестве оружия, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Также органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 01 часа 45 минут XX.XX.XXXX ФИО1, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Хонор 7А» («Honor 7А») стоимостью 7 000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб на сумму 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 43 минут, находясь в магазине «ДИКСИ-78706», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку водки «Пять озер» объёмом 0,5 литра стоимостью 166 рублей 49 копеек, принадлежащую АО «ДИКСИ ЮГ», спрятав ее во внутренний карман своей куртки, после чего направился к выходу из магазина через зону входа посетителей, где к нему подошёл контролёр-кассир указанного магазина ФИО7, так как действия ФИО1 по хищению указанной алкогольной продукции стали для неё очевидны. Далее, контролёр-кассир ФИО7 потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар, однако последний, проигнорировав данное законное требование, продолжая свои преступные действия и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для контролёра-кассира ФИО7, с похищенной одной бутылкой водки «Пять озер» объёмом 0,5 литра стоимостью 166 рублей 49 копеек, принадлежащей АО «ДИКСИ ЮГ», с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ ЮГ» ущерб на общую сумму 166 рублей 49 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении содержится ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку подсудимый принес свои извинения, материальный и иных претензий к подсудимому он не имеет.

Представителем потерпевшего АО «ДИКСИ ЮГ» - Потерпевший №3, в обращенном к суду заявлении содержится ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен, извинения принесены, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется.

В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевших и представителя потерпевшего, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник - адвокат ФИО4, действующий в защиту интересов подсудимого, поддержал ходатайство потерпевших и представителя потерпевшего, также просил их удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также представителем потерпевшего АО «ДИКСИ ЮГ» у него состоялось примирение, потерпевшему Потерпевший №1, принесены подсудимым извинения, которые он принял; причиненный вред в размере 7 000 рублей возмещен потерпевшей Потерпевший №2 и ей возвращен похищенный телефон; похищенное имущество из магазина также возвращено, таким образом ФИО1 возмещен причиненный материальный ущерб преступлениями и заглажен вред, подсудимый принес свои извинения, потерпевшие и представитель потерпевшего материальных и иных претензий к подсудимому не имеют, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, и ходатайства потерпевших и представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку они основаны на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-262/21 и уголовное преследование в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

Рукоятку канцелярского ножа, находящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить (л.XXX),

Конверт с 3 смывами (т.1 XXX), конверт с 3 липкими лентами (тXXX) – хранить при деле, до истечения срока хранения по нему, 

Ксерокопию коробки от мобильного телефона, акт инвентаризации, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, устав АО «ДИКСИ ЮГ», договор аренды – находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему, 

СD диск – находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему (т.2 л.д.40),

Мобильный телефон «Хонор 7А», возвращенный законному владельцу Потерпевший №2 – разрешить использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению ( т.XXX),

Футболку - возвращенную законному владельцу Потерпевший №1 – разрешить использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению ( тXXX),

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий