УИД: 66RS0052-01-2023-001656-52

Уголовное дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

28 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева ФИО11

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова ФИО12 помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова ФИО13

подсудимой ФИО1 ФИО14

защитника-адвоката ФИО2 ФИО15

при секретаре судебного заседания Теплоуховой ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты> содержавшейся под стражей в качестве меры задержания с 21.11.2023 года по 22.11.2023 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 22.11.2023 года, судимой:

- 16.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 18.05.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО18 совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

09.11.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 16 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 ФИО19 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в его сумке. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1 ФИО20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, который понимает противоправный характер ее действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, схватила сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися внутри денежными средствами в размере 12 100 рублей. В это время Потерпевший №1, пытаясь противостоять ФИО1 ФИО21 схватил сумку за ручку и высказал просьбу отпустить ее, после чего ФИО1 ФИО22 игнорируя просьбу Потерпевший №1, потянула с силой сумку с деньгами, вырвала ее из рук Потерпевший №1, выбежала с ней из квартиры, тем самым открыто похитила имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО23 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 ФИО24 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дубаков ФИО25 потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 ФИО26 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО27 необходимо квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 ФИО28 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ФИО29 судима, но судимость не образует рецидива преступлений, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, замужем, но с мужем совместно не проживает, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособна, работает 

<

данные изъяты> В судебном заседании сообщила о наличии хронического заболевания. 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО30 суд признает: 

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, наличие у нее хронического заболевания; 

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО1 ФИО31

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в добровольной передаче потерпевшему денежных средств в сумме 6 000 рублей в счет частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в принесении извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки в повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений и заявления о чистосердечном признании ФИО1 ФИО32 от 21.11.2023 года /л.д.80/, так как ФИО1 ФИО33 с добровольным сообщением о совершенном ею преступлении в правоохранительные органы не обращалась. Совершенное ею преступление было выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении и объяснении от 09.11.2023 года указал место жительства ФИО1 ФИО34 совершившей преступление, после чего ФИО1 ФИО35 опрашивалась по подозрению в совершении этого преступления. То, что ФИО1 ФИО36 не отрицала своей причастности к событию преступления, не чинила препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовала в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 ФИО37 не сообщала.

В силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО38 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как она осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, частично добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признала исковые требования потерпевшего, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятой, стремится к социальной адаптации, в целом удовлетворительно характеризуется. 

В связи с назначением ФИО1 ФИО39 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дознания был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО40 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12 100 рублей. 

Подсудимая ФИО1 ФИО41 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала полностью. 

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере невозмещенного имущественного ущерба. Суд полагает возможным взыскать с подсудимой ФИО1 ФИО42 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6 100 руб. (12 100 руб. (общая сумма причиненного материального ущерба) – 6 000 руб. (сумма добровольно возмещенного материального ущерба).

Оснований для применения к подсудимой положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО43 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО44 под стражей в качестве меры задержания с 21.11.2023 года по 22.11.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО45 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ФИО46 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6 100 рублей.

Вещественное доказательство: ручку от сумки (ремешок тканевый черного цвета) - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев