П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «16» декабря 2019 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника АЛЕКСЕЕВОЙ С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО8,

а также представителе потерпевшего КФХ «Потерпевший №1» ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего с 2016 года

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ИП КФХ «Потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил правый бортовой редуктор комбайна «Дон 1500 А» стоимостью 20000 рублей, выкатив его вручную за территорию указанного хозяйства и загрузив его совместно с Свидетель №2, не осведомленном о его преступном умысле, в автомобиль ЛАДА-212140 государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего с места преступления скрылся, причинив ущерб ИП КФХ «Потерпевший №1».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал и показал суду, что в начале лета 2019 года он работал на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В одно время там валялась железка с болтами – редуктор к комбайну, который он решил похитить. Позвал своего племянника, тот приехал на автомобиле. Он выкатил редуктор с территории КФХ «Потерпевший №1», который они вдвоем погрузили в автомобиль и поехали в пункт приема металла. В пункте приема металла он сдал похищенный им редуктор примерно за 3000 рублей, точную сумму не помнит, деньги потратил на собственные нужды. Понимал, что совершает кражу, со стоимостью похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Представитель потерпевшего КФХ «Потерпевший №1» ФИО3 показал суду, что КФХ «Потерпевший №1» находится по адресу: 

<

адрес> Территория КФХ огорожена металлическим забором, там находятся зерносклады и сельскохозяйственная техника, в том числе комбайн «Дон-1500А», который находился в ремонте, и около этого комбайна находился редуктор правый бортовой весом более 200 кг, в рабочем состоянии. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он при обходе территории КФХ «Потерпевший №1» заметил, что около комбайна нет правого редуктора бортового к комбайну «Дон-1500А» стоимостью 20000 рублей. В тот период на территории КФХ «Потерпевший №1» работали рабочие по заливке фундамента под гараж, в том числе житель 

<

адрес> ФИО1 После кражи редуктора данные рабочие перестали выходить на работу. Когда он обратился в пункт приема металла в 

<

адрес>, то приемщик подтвердил, что данный редуктор в пункт приема металла был сдан подсудимым ФИО1 Причиненный ущерб для КФХ «Потерпевший №1» является значительным, поскольку КФХ функционирует слабо, дохода практически нет. Похищенное имущество до настоящего времени не возвращено и ущерб подсудимым не возмещен. 

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.34-35), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с конца мая 2019 года он подрабатывает в пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория ОПХ 20. Он принимает металл и присматривает за его сохранностью. Примерно в середине июня в пункт приема металла на автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак № приехали двое мужчин, как впоследствии стало известно, ФИО1 и его племянник ФИО4. Из данного автомобиля они достали редуктор от сельхозтехники и положили на весы, после чего перенесли в общую кучу металла. Он рассчитался с ФИО1, и тот куда-то ушел, а его племянник ФИО4 уехал на машине. Сколько денег он отдал Павлу, сейчас не помнит, сколько весил данный редуктор, тоже не помнит, но помнит, что был тяжелый. Учет приема металла не ведет, металл был расплавлен. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.24-26), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что примерно в середине июня 2019 года, более точные дату и время не помнит, он поехал в 

<

адрес> к своей матери. По дороге в 

<

адрес> ему позвонил его дядя ФИО1 и попросил помочь ему что-то перевезти, что именно, не уточнял. По приезду в 

<

адрес> Павел ему объяснил, что рядом с территорией КФХ по 

<

адрес> лежит какая-то железка, которую нужно помочь погрузить и отвезти в пункт приема металла. Они с Павлом сели в его автомобиль и поехали на КФХ, расположенное по адресу

<

адрес>. По приезду к территории КФХ, то есть к его забору, куда показал Павел, он увидел какое-то железное изделие, которое лежало на земле. Данное железное изделие они с Павлом погрузили в его автомобиль белого цвета «Нива» государственный регистрационный знак №. После этого они с Павлом поехали в пункт приема металла, который расположен в 

<

адрес>, на территории ОПХ, более точный адрес не помнит. По пути он спросил у Павла, откуда тот взял данное железное изделие, на что он ответил, что нашел где-то на улице, подробностей ему не говорил. В пункте приема металла они положили данное железное изделие на весы, а потом скинули в общую кучу металла. Сколько она весила и за какую сумму Павел ее сдал, ему неизвестно. О том, что была совершена кража, он узнал лишь от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно заявлению представителя потерпевшего КФХ «Потерпевший №1» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили с огражденной территории КФХ «Потерпевший №1» в 

<

адрес>, 15, редуктор бортовой правый комбайна Дон-1500А стоимостью 20000 рублей. Причиненный ущерб является значительным ущербом.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.6-7, 8) следует, что местом происшествия является территория КФХ ООО «ССЦ», расположенная по адресу: 

<

адрес>, 15, которая огорожена металлическим забором, металлические ворота закрываются на навесной замок. При входе на территорию с левой стороны находится одноэтажное здание из красно-белого кирпича, рядом находятся одноэтажное здание из белого кирпича и два недостроенных здания из кирпича серого цвета. Примерно в 10 м от недостроенного здания находится комбайн «Дон 1500А» красного цвета, у которого часть деталей отсутствует. Со слов заявителя ФИО3, возле данного комбайна, на расстоянии 1 м слева, был расположен редуктор бортовой правый комбайна «Дон 1500А». С места происшествия изъяты справка о стоимости похищенного редуктора и распечатка из сети «Интернет» о стоимости аналогичного товара.

Согласно справкам главы КФХ «Потерпевший №1» Потерпевший №1 (л.д.9, 161), ущерб, причиненный КФХ «Потерпевший №1» в результате хищения редуктора бортового правого комбайна «Дон-1500А» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с огражденной территории хозяйства, составляет 20000 рублей и является значительным.

Из распечатки с сайта «Авито» сети «Интернет» (л.д.10-11) следует, что стоимость бортового редуктора комбайна «Дон-1500А» составляет 25000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что примерно в середине июня 2019 года он совершил кражу с территории КФХ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитив редуктор бортовой правый комбайна «Дон 1500А». Вину в содеянном признает полностью и раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Из протокола осмотра и постановления (л.д.37, 40) следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств справка КФХ «Потерпевший №1» о стоимости похищенного имущества, распечатка из сети «Интернет» о стоимости аналогичного похищенного имущества, копия свидетельства на транспортное средства Лада-212140 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО10

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.54), в соответствии с Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Потерпевший №1.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 в пределах поддержанного обвинения следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается квалификации содеянного органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то суд считает ее неправильной ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, признал свою вину и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> в том числе в октябре 2019 года получил травмы в результате падения с лестницы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

С учетом содеянного, личности подсудимого и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимый получает небольшой размер пенсии по инвалидности и в настоящее время не может работать в связи с перенесенными травмами. 

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимым не заглажен причиненный вред потерпевшему КФХ «Потерпевший №1», которое имеет к подсудимому претензии материального характера в связи с хищением принадлежащего ему имущества, а, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - в ночное время с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: справку КФХ «Потерпевший №1» и распечатку из сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества, копию свидетельства на транспортное средства Лада-212140 государственный регистрационный знак № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий