Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Заинск РТ 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан об исправлении ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Заинский городской суд РТ с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан об исправлении ошибки.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 09.06.2017 года истец приобрела с торгов нежилое помещение площадью 269,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом 17.08.2017 года. Однако, как выяснилось позже, приобретенное ФИО1 нежилое помещение стоит под двумя кадастровыми номерами и с разной площадью. Вместе с тем, как следует из представленных истцом сведений государственного кадастрового учета истцом фактически было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 374,4 кв.м., имеющее кадастровый №. Повторная постановка объекта на кадастровый учет 14.03.2014 года с измененной площадью является технической ошибкой, поскольку противоречит техническим характеристикам приобретенного истцом помещения по площади. 

На основании изложенного, просит прекратить за ФИО1 право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объект – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 269,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Снять с кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 269,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на объект – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 374,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в лице ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в судебном заседании на основании доверенности исковые требования уточнил, просил прекратить за ФИО1 право собственности в Едином государственном реестре недвижимости и снять с кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 269,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В оставшейся части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующая в судебном заседании на основании доверенности, уточненные исковые требования в части прекращения за истцом права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объект – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 269,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 269, 6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, признании за истцом право собственности на объект – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 374,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> признала в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и поняты. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доводы истца подтверждаются заключением кадастрового инженера от 20.06.2018 года, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан об исправлении ошибки удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объект – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 269,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 269,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 374,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018 года.

Судья С.Г. Горшунов