АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 3 сентября 2020 года

Верховный Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.

с участием: 

прокурора Казаева Л.С. 

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника – адвоката Исмагилова Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осуждённого ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, судимый:

- 19.04.2018 года Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 

- 05.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018г. отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы назначенное по приговору Караидельского межрайонного суда от 19.04.2018г., с окончательным назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.12.2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 28.11.2019г. условно-досрочно с освобождением от отбывания оставшейся части наказания в виде 3 месяцев 6 дней лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2019 года в виде 3 месяцев 6 дней – отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 05.09.2018 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу требований ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и содержится в СИЗО №... УФСИН России по Республики Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Казаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что умышленно угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно назначил строгий вид наказания, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, не влекущие за собой расстройство здоровью, как вред здоровью не расценивается. Просит приговор изменить, назначив иной вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Лукманов И.А. указывает, что доводы, изложенные в жалобе осуждённого, являются необоснованными и подлежат отклонению. Судом при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, также учтены степень общественной опасности совершенного преступления в период условно-досрочного освобождения. Судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, оснований для признания его суровым не имеются. Считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��??????????�??????????????????????�??????????????????�??????????

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ УК РФ правильно. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, осуществление ухода за больным братом, также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом приведены в приговоре, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ мотивированно. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 в исправительном учреждении строгого режима определено верно.

Суд апелляционной инстанции не находит основании для смягчения ФИО1 наказания, полагая что назначенное наказание является справедливым, и отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Во вводной части приговора суд сослался на наличие у ФИО1 судимости от 14 октября 2015 года по приговору Пермского районного суда г. Кирова. Однако, преступление, за которое он был осужден данным приговором, относится к категории средней тяжести и, соответственно срок погашения судимости составляет в соответствии со ст. 86 УК РФ 3 года. Наказание по приговору от 14 октября 2015 года ФИО1 отбыл 19 июля 2016 года, в связи с чем на момент совершения преступления, за которое осужден настоящим приговором, данная судимость была погашена. 

Таким образом, из вводной части приговора следует исключить указание на наличие у ФИО1 судимости от 14 октября 2015 года по приговору Пермского районного суда г. Кирова.

Исключение из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости от 14 октября 2015 года не влияет на назначение осужденному наказания и не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку осужденному назначено справедливое наказание при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора на наличие судимости по приговору Пермского районного суда г. Кирова от 14 октября 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

...