РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«20» июля 2017 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-919/17 по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал на то, что 30.04.2015 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО1 на условиях возврата денежную сумму в размере 500 000 рублей для использования в личных целях без указания срока возврата. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчицей была предоставлена расписка от 30.04.2015 года. В ответ на его устные требования вернуть долг ФИО1 отвечала отказом, что подтверждается материалами проверки О МВД России по г. Чапаевску. С целью выражения желания возврата долга 29.05.2017 года им были предъявлены требования о возврате всей суммы займа, но до настоящего времени ответчица принятые на себя обязательства не исполнила и по настоящее время уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО3 ранее заявленные исковые требования поддержал по мотивам изложенным в иске, а также уточнил и просил суд взыскать дополнительно с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы, подтверждённые представленными платежными документами. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по 

<

Адрес обезличен>, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от 

<

Дата обезличена> ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика.

Таким образом, материалами дела доказан факт займа ФИО1 у истца денежных средств в вышеуказанной сумме.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч.2 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> о возврате долга в течение 30 дней со дня получения требования в соответствии со ст. 810 ГК РФ (л.д. 8,12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Денежная сумма, требуемая ко взысканию не оспорена и не опровергнута.

Более того, по данному факту О МВД по г.о. Чапаевск проведена проверка в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, в рамках которой, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она действительно брала в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, но обещала вернуть.

Постановлением от 

<

Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 159 по заявлению ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По причине не возврата долга истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга от 

<

Дата обезличена>, которое осталось без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении размера, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 

<

Дата обезличена> и N 355-О от 

<

Дата обезличена>, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В Определениях Конституционного Суда РФ N 454-О от 

<

Дата обезличена> и N 355-О от 

<

Дата обезличена> отмечено, что именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, судебная коллегия на основе представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, а также требования ПАСО касающиеся вознаграждения адвоката за участие в судопроизводстве. 

Поскольку судебные расходы на почтовые отправления в общей сумме 138 рублей 66 копеек подтверждаются материалами дела, суд полагает правомерным взыскать их с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, госпошлину в размере 8 200 (Восемь тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (Двеннадцсать тысяч) рублей, почтовые расходы в общей сумме 138 (Сто тридцать восемь) рублей 66 копеек, а всего 520 338 (Пятьсот двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.