Дело № 12-63/2021

УИД 52RS0009-01-2021-000534-98

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Батырев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Легмаш» ФИО1 постановление № по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области ФИО2, о привлечении должностного лица генерального директора ОАО «Легмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области ФИО2, должностное лицо генеральный директор ОАО «Легмаш» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 руб.

Указанным постановлением должностное лицо генеральный директор ОАО «Легмаш» ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> ОАО «Легмаш» в лице генерального директора ФИО1 в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» произвело выплату заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ физическим лицам - нерезидентам А. - 106,72 руб., А. - 7120,74 руб., Б. - 708,41 руб., И. - 7909,43 руб., К. - 7530,69 руб., Н. - 633,53 руб., С. - 7865,43 руб., С. - 9705,08 руб., С. - 7371,67 руб., Х. - 5412,68 руб., Х. - 6979,25 руб., Х. - 7228,77 руб., Ш. - 49,82 руб., Ш. - 7908,05 руб., Ш. - 8348,17 руб., минуя счета в уполномоченном банке. 

Генеральный директор ОАО «Легмаш» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и изменить, применить меру ответственности, предусмотренную ст.3.4 КоАП РФ, в виде предупреждения, указывая, что в нарушение закона, при наличии противоречий между нормами Трудового и валютного законодательства, налоговый орган истолковал их не в его пользу. Не дано надлежащей оценки его доводам о том, что работники (нерезиденты) ОАО «Легмаш» не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, и действующим законодательством не установлена обязанность физического лица (нерезидента) открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица (резидента). Действия работодателя по выплате зарплаты нерезиденту формально являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, которое обязывает выплатить зарплату работнику, даже если тот не пожелал воспользоваться своим правом на открытие счета в банке для соответствующих целей. Невозможность получать зарплату в кассе, обусловленная для нерезидента содержанием Закона № 173-ФЗ, представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании ст.136 ТК РФ могут по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы. В силу закона все неустранимые противоречия и неясности актов валютного законодательства толкуются в пользу резидентов и нерезидентов. При наличии оснований налоговый орган отказал ему в ходатайстве о замене административного штрафа на предупреждение. В силу ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к возникновению угрозы безопасности государства. По мнению налогового органа, совершенное правонарушение автоматически влечет угрозу безопасности государства, поскольку в постановлении не мотивировано, каким именно образом выплата заработной платы нерезиденту создала угрозу безопасности государства, а лишь содержится констатация данного факта. Никаких доказательств существования подобной угрозы контролирующий орган в ходе проверки не собрал, не предоставил и в постановлении не привел, более того, реакция на совершенное правонарушение последовала спустя почти два года с момента его совершения. Выявленное нарушение носит организационный характер, и виновные деяния не представляли и не представляют какой-либо угрозы, а обеспокоенность налогового органа наличием угрозы безопасности государства в 

<

дата> является голословным утверждением. До 

<

дата> ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Принцип законности на стадии назначения административного наказания предполагает учет всех требований КоАП РФ и иных обстоятельств, которые позволяют максимально возможно индивидуализировать наказание. При решении вопроса о привлечении его к административной ответственности налоговый орган не установил его функции и должностные обязанности, так как в постановлении не приведено ни одного документа, которым регламентированы его обязанности как должностного лица, а также не выяснялось его имущественное положение. ФИО1 привлекли к ответственности сразу по 32 аналогичным фактам нарушения валютного законодательства, квалифицированным по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20000 руб. по каждому правонарушению, а в общей сложности в сумме 640000 руб. Еще 9 постановлений о привлечении его к ответственности за нарушения валютного законодательства в 

<

дата> вступили в силу 

<

дата>, и по ним он подвергнут штрафу на сумму 180000 руб. При этом не выяснялось, имеет ли он возможность добровольно исполнить обязанность по уплате штрафа в назначенном размере в связи с имущественным положением. Подобные санкции считает несправедливыми, нарушающими его права и баланс интересов. Просит принять во внимание отсутствие пренебрежительного отношения с его стороны к исполнению установленных обязанностей генерального директора и вредных последствий допущенного правонарушения, а также что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, а также то, что в настоящее время он не является генеральным директором ОАО «Легмаш».

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее постановление об административном правонарушении, начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", - перечень этих случаев является исчерпывающим.

Расчеты по выплате работодателем - резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках, либо без использования переводов электронных денежных средств.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (абзац первый).

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приложением к ст.2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что ОАО «Легмаш», ИНН №, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ, исходя из положений пп. «в» п.6 ч.1 ст.1 указанного Федерального закона, признается резидентом РФ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ОАО «Легмаш», ИНН №, с 

<

дата> по 

<

дата> являлся ФИО1, ИНН №. 

В 

<

дата> ОАО «Легмаш» заключило трудовые договора с иностранными гражданами А. (трудовой договор № от 

<

дата>), А. (трудовой договор № от 

<

дата>), Б. (трудовой договор № от 

<

дата>), ФИО4 (трудовой договор № от 

<

дата>), ФИО5 (трудовой договор № от 

<

дата>), Н. (трудовой договор № от 

<

дата>), С. (трудовой договор № от 

<

дата>), С. (трудовой договор № от 

<

дата>), С. (трудовой договор № от 

<

дата>), Х. (трудовой договор № от 

<

дата>), Х. (трудовой договор № от 

<

дата>), Х. (трудовой договор № от 

<

дата>), Ш. (трудовой договор № от 

<

дата>), Ш. (трудовой договор № от 

<

дата>), Ш. (трудовой договор № от 

<

дата>). 

<

дата> ОАО «Легмаш» в лице генерального директора ФИО1 произвело выплату заработной платы физическим лицам - нерезидентам А., А., Б., И., К., Н., С., С., С., Х., Х., Х., Ш., Ш., Ш. наличными денежными средствами в валюте РФ, о чем свидетельствуют платежные ведомости по форме Т-53 № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, представленные ОАО «Легмаш». Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Нижегородской области (исх. № от 

<

дата>), А., 

<

дата> года рождения, А., 

<

дата> года рождения, Б., 

<

дата> года рождения, И., 

<

дата> года рождения, К., 

<

дата> года рождения, Н., 

<

дата> года рождения, С., 

<

дата> года рождения, С., 

<

дата> года рождения, С., 

<

дата> года рождения, Х., 

<

дата> года рождения, Х., 

<

дата> года рождения, Х., 

<

дата> года рождения, Ш., 

<

дата> года рождения, Ш., 

<

дата> года рождения, Ш., 

<

дата> года рождения, вид на жительство на территории Нижегородской области не выдавался. 

На момент выплаты заработной платы 

<

дата> А., А., Б., И., К., Н., С., С., С., Х., Х., Х., Ш., Ш., Ш. для целей валютного контроля признавались нерезидентами РФ. 

Возможность осуществлять такую валютную операцию как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченном банке, валютным законодательством не предусмотрена. А. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 106,72 руб. А. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 7120,74 руб. Б. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 708,41 руб. И. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 7909,43 руб. К. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 7530,69 руб. Н. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 633,53 руб. С. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 7865,43 руб. С. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 9705,08 руб. С. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 7371,67 руб. Х. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 5412,68 руб. Х. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 6979,25 руб. Х. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 7228,77 руб. Ш. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 49,82 руб. Ш. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 7908,05 руб. Ш. произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере 8348,17 руб. Должностным лицом генеральным директором ОАО «Легмаш» ФИО1 нарушены требования ч.2 ст.14 Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Общая сумма выплат составила 84878,44 рублей.

Вина должностного лица генерального директора ОАО «Легмаш» ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; 

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником А.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником А.У.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником Б.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником И.У.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником К.У.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником Н.У.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником С.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником С.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником С.У.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником Х.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником Х.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником Х.У.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником Ш.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником Ш.;

- трудовым договором № от 

<

дата> между работодателем ОАО «Легмаш» и работником Ш.;

- платежной ведомостью № от 

<

дата>, в соответствии с которой А. выдано 106,72 руб., А. выдано 7120,74 руб., Б. выдано 708,41 руб., И. выдано 7909,43 руб., К. выдано 7530,69 руб., Н.У. выдано 633,53 руб., С. выдано 7865,43 руб., С. выдано 4605,08 руб., С. выдано 7371,67 руб., Х. выдано 5412,68 руб., Х. выдано 6979,25 руб., Х. выдано 7228,77 руб., Ш. выдано 49,82 руб., Ш. выдано 7908,05 руб., Ш. выдано 8348,17 руб.;

- платежной ведомостью № от 

<

дата>, в соответствии с которой С. выдано 5100,00 руб.;

- запросом Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области №ДСП от 

<

дата>;

- ответом ГУ МВД России по Нижегородской области от 

<

дата> № о том, что гражданин Узбекистана А., 

<

дата> года рождения,гражданин Узбекистана А.У., 

<

дата> года рождения,иностранный гражданин Б., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана И.У., 

<

дата> года рождения, иностранный гражданин К.У., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана Н.У., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана С., 

<

дата> года рождения, гражданин Украины С., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана С.У., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана Х., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана Х., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана Х.У., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана Ш., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана Ш., 

<

дата> года рождения, гражданин Узбекистана Ш., 

<

дата> года рождения, по вопросу выдачи вида на жительство в уполномоченные органы Нижегородской области в установленном порядке не обращались.

Не доверять указанным письменным доказательствам, у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены без нарушения требований КоАП РФ, согласуются друг с другом.

Доводы жалобы о том, что работники не выразили согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, а действующим законодательством не установлена обязанность физического лица (нерезидента) открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица (резидента), не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности в силу следующего.

Согласно ч.5 ст.11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник являлся гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Доводы жалобы о том, что налоговый орган не установил функции и должностные обязанности ФИО1, судья не может принять во внимание, поскольку с учетом положений, изложенных в ст.2.4 КоАП РФ, ФИО1, занимая должность генерального директора ОАО «Легмаш», на момент совершения правонарушения являлся должностным лицом, поскольку выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя организации.

ФИО1, являясь руководителем субъекта малого и среднего предпринимательства, который ранее не привлекался к административной ответственности, в жалобе просит изменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

Применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, представляющим угрозу для экономической безопасности Российской Федерации, поскольку посягают на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операций в области валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере валютного регулирования, объектом охраны являются интересы государства в данной области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Отнесение ОАО «Легмаш», руководителем которого ФИО1 являлся, к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом указанных обстоятельств основанием для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не является. 

С учетом изложенного, доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не может принять во внимание.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в отношении ФИО1 вынесено 9 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, сами по себе основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не являются.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также то, что правонарушение, совершенное должностным лицом генеральным директором ОАО «Легмаш» ФИО1, имеет высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в сфере валютного регулирования, судья считает, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, судья полагает, что обстоятельства дела при вынесении обжалуемого постановления были установлены верно.

Порядок привлечения должностного лица генерального директора ОАО «Легмаш» ФИО1 к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено должностному лицу генеральному директору ОАО «Легмаш» ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области ФИО2, о привлечении должностного лица генерального директора ОАО «Легмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Требования жалобы о признании постановления незаконным в порядке КоАП РФ рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области ФИО2, о привлечении должностного лица генерального директора ОАО «Легмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Батырев Д.Ю.