Дело № 2–1297/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 августа 2023 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, ООО «СК «Согласие», ООО «Свиткарс», ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, ООО «СК «Согласие» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 12.03.2022г. приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> ФИО2 данный автомобиль приобрел 03.03.2022г. у ООО "Свиткарс" на основании договора купли-продажи № от 02.03.2022г. ООО "Свиткарс" приобрело автомобиль у САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора купли-продажи № от 07.07.2021г. САО "РЕСО-Гарантия" получило право собственности на автомобиль 04.05.2021г. на основании акта приема-передачи автомобиля от ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" после выплаты страхового возмещения ФИО3 При покупке автомобиля истцу было известно, что на автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3738/2021 по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО3 о возмещении ущерба. На сайте ФССП Иркутской области имелись сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 13.09.2021г. судебным приставом -исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства было наложено ограничение на распоряжение автомобилем, в том числе запрет на совершение регистрационных действий. Однако автомобиль не принадлежит ФИО3 с 04.05.2021г. Кроме того, при продаже ТС ООО "Свиткарс" представило ФИО2, а он свою очередь истцу, постановление судебного пристава -исполнителя о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Вместе с тем, МРЭО ГИБДД отказалось зарегистрировать переход права собственности, изъяв регистрационные знаки. Просила снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста с автомобиля Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.09.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП. 

13.07.2023г. истец ФИО1 представила заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому просила снять ограничение в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, наложенное определением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.08.2021г. о принятии мер по обеспечению иска № 2-3738/2021. 

Определением суда от 28.03.2023г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Свиткарс", ФИО2 

Определением суда от 18.04.2023г. (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 10.05.2023г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста в части заявленных исковых требований к ФИО3 ввиду его смерти. 

Определением суда от 10.05.2023г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5

Определением суда от 27.06.2023г. (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Свиткарс"

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. 

Ответчики ФИО2, представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, ООО «СК «Согласие», ООО «Свиткарс», третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5, представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.454 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-30/ss-1/statia-454/"Гражданского кодекса Российской ФедерацииHYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-30/ss-1/statia-454/" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно нормам действующего законодательства, транспортные средства не отнесены к имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", государственная регистрация транспортных средств предусмотрена в целях допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с положениями ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу норм ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что 12.03.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. 

Согласно п. 1 указанного договора ФИО2(продавец) передал в собственность ФИО1(покупатель), а ФИО1 приняла и оплатила транспортное средство Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.2 договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость указанного транспортного средства составляет 540000 рублей. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты.

На основании акта от 12.03.2022г., транспортное средство Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> передано от продавца ФИО2 покупателю ФИО1 Актом подтверждено, что деньги за автомобиль переданы покупателем продавцу полностью при заключении договора купли-продажи транспортного средства. 

02.03.2022г. на основании договора купли-продажи №, заключенного между ООО "Свиткарс" и ФИО2, последним был приобретен в собственность автомобиль Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, за 640000 рублей. Автомобиль был передан ФИО2 в полной комплектации на основании акта приема-передачи ТС от 02.03.2022г. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 суду пояснил, что является братом истца ФИО1 Спорный автомобиль изначально приобретался им для сестры. Стоимость автомобиля ФИО1 была оплачена ему лично наличными денежными средствами. При приобретении ТС у ООО "Свиткарс" ему было известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем в рамках исполнительного производства и последующего его снятия. Копия постановления судебного пристава об отмене запрета на регистрационные действия была передана ему представителем ООО "Свикарс", в связи с чем он полагал, что автомобиль на момент совершения сделки никаких ограничений не имеет. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи № от 07.06.2021г., заключенный между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "СВИТКАРС", согласно которому в собственность ООО "СВИТКАРС" приобретен автомобиль Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> за 502700 рублей. Автомобиль был передан представителем САО "РЕСО-Гарантия" покупателю ООО "СВИТКАРС" в полной комплектации на основании акта приема-передачи от 14.07.2021г.

Как следует из представленных САО "РЕСО-Гарантия" сведений, 17.11.2020г. ФИО3 с САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования № в отношении ТС Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> и дополнительное соглашение от 17.11.2020г. к указанному договору.

В рамках рассмотрения заявления ФИО3 о наступлении страхового случая в результате событий, произошедших 08.01.2021г., и выплате страхового возмещения, было признано, что стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, превышает 75% его действительной стоимости, в связи с чем определена выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель". 

Согласно договору страхования № от 17.11.2020г. выгодоприобретателем по риску "Ущерб" при урегулировании на условиях полной гибели является ООО "Сетелем Банк".

На основании платежных поручений № от 14.04.2021г. и № от 17.05.2021г. САО "РЕСО-Гарантия" перечислило ООО "Сетелем-Банк" страховое возмещение по полису № (ФИО3) 122698 рублей и 502700 рублей соответственно. 

Согласно акту приема -передачи транспортного средства № от 04.05.2021г., ФИО3 передал САО "РЕСО-Гарантия" принадлежащее ему ТС Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> во исполнение дополнительного соглашения к договору страхования (страховой полис № от 17.11.2020г.).

Пунктом 3 указанного акта предусмотрено, что после перечисления страхового возмещения собственник отказывается от права собственности на ТС - Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> в пользу страховщика, право собственности на указанное ТС переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения. Страховщик вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ТС. 

Согласно паспорту ТС Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, собственниками значились ООО "ФЦ-Иркутск" на основании дилерского договора от 01.08.2013г.(государственная регистрация ТС не производилась), ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.12.2018г. (государственная регистрация ТС 26.12.2018г.), САО "РЕСО-Гарантия" на основании соглашения об отступном № (государственная регистрация ТС не производилась), ООО "СВИТКАРС" на основании договора купли-продажи от 07.06.2021г. (государственная регистрация ТС не производилась). 

Истец ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области с заявлением о внесении изменений о собственнике транспортного средства Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> в связи с приобретением ею указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 12.03.2022г. В удовлетворении заявления было отказано ввиду нахождения транспортного средства под ограничением.

На основании протокола № от 06.10.2022г., государственные регистрационные знаки № с автомобиля Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, были изъяты. 

Согласно представленным УМВД России по Липецкой области карточкам АМТС, в отношении транспортного средства Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное определением Иркутского районного суда от 18.08.2021г.

Из содержания определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области ФИО от 18.08.2021г. следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3738/2021 по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, по ходатайству ООО "СК "Согласие" были приняты меры по обеспечению иска, определено ГИБДД УМВД по Иркутской области запретить совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки Форд г/н №, УФРС по Иркутской области запретить совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, наложить арест на банковские счета, принадлежащие ФИО3 в пределах заявленных исковых требований в размере 1500000 рублей.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области № от 13.09.2021г. в отношении ФИО3

13.09.2021г. судебным приставом -исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СК "Согласие" на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом Иркутской области от 18.08.2021г. по делу № 2-3738/2021, предмет исполнения - наложение ареста на имущество в пределах суммы 1500000 рублей. 

08.10.2021г. судебным приставом -исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021г. в отношении ФИО3 вынесено постановление № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>.

06.12.2021г. судебным приставом -исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021г. в отношении ФИО3 вынесено постановление № об отмене меры о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>. Уведомлением от 06.12.2021г. подтверждено исполнение МВД России (ГИБДД) данного постановления от 06.12.2021г. 

20.01.2022г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021г. 

Как следует из ответа УМВД России по Липецкой области от 14.03.2023г., ТС Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> 26.12.2018г. зарегистрировано за ФИО3 22.12.2021г. регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО3

Таким образом, судья Иркутского районного суда Иркутской области при вынесении определения от 18.08.2021г. и судебный пристав -исполнитель при вынесении постановления в отношении ФИО3 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, руководствовались данными МВД России, в то время как 04.05.2021г. указанное транспортное средство было передано ФИО3 по акту приема-передачи в собственность САО "РЕСО-Гарантия". 

В настоящее время за транспортным средством сохраняется ограничение, наложенное определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области ФИО от 18.08.2021г. 

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения Иркутским районным судом Иркутской области судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, спорное транспортное средство ФИО3 на праве собственности не принадлежало, по состоянию на 18.08.2021г. автомобиль принадлежал на праве собственности ООО "СВИТКАРС" и выбыл из владения ФИО3 на законных основаниях.

На момент отчуждения ФИО3 транспортного средства Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, ареста не имел, предметом спора не являлся, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела. 

В силу норм действующего законодательства, объектом мер принудительного исполнения может быть имущество, принадлежащее должнику. Однако вышеуказанное транспортное средство на момент принятия судом мер по наложению запрета на совершение регистрационных действий должнику ФИО3 не принадлежало. 

При таких обстоятельствах, оснований для принятия мер по обеспечению иска о взыскании денежных средств с ФИО3 в виде запрета ГИБДД УМВД по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки ФОРД г/н №, не принадлежащего ФИО3 не имелось, и установленный запрет в отношении автомобиля Форд Экоспорт 

<

данные изъяты> подлежит снятию. Сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ведет к нарушению права истца ФИО1 как собственника транспортного средства на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Форд Экоспорт 

<

данные изъяты>, наложенный на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от 18.08.2021г. в рамках гражданского дела № 2-3738/2021.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023г.