ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 17 октября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.,

защитника – адвоката Власова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нураевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что карфентанил является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, у не установленного следствием лица незаконно приобрел упакованное в один сверток из прозрачного полиэтилена наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру. Указанный сверток с наркотическим средством ФИО1 спрятал в правый карман своих шорт, надетых на нем, и, удерживая при себе, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления 

<

данные изъяты> этого же дня, когда он был задержан сотрудниками полиции ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около дома № по 

<

адрес> В ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично, указав на отсутствие умысла на приобретение именно 

<

данные изъяты>, и по обстоятельствам дела показал, что в указанный день приобрел для личного употребления у человека по имени С 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб., после чего его задержали оперативные сотрудники Советского района и при понятых изъяли у него приобретенный сверток. О том, что в свертке окажется 

<

данные изъяты>, он не знал. 

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к ним в отдел стала поступать оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 осуществляет приобретение и хранение наркотического средства героин, в связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим сотрудником отдела А. принял участие в данном мероприятии, для участия в нем были приглашены незаинтересованные лица в качестве понятых, разъяснены их права и обязанности, суть ОРМ. По имеющейся информации ФИО2 должен был появиться возле дома № по 

<

адрес> в связи с чем они проследовали по данному адресу и стали ожидать. Через некоторое время в их поле зрения появился мужчина, в котором они узнали ФИО2. После этого ФИО2 был задержан. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы и вещества Несмеянов согласился и добровольно выдал из правого кармана шорт полиэтиленовый сверток с порошком. Со слов ФИО2, это было наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, который он приобрел для личного употребления. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, осмотрено место задержания. Впоследствии было установлено, что в свертке находился 

<

данные изъяты>. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели А. и К. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе чего совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому № по 

<

адрес>, где по сообщению последних должен был появиться ФИО2, который хранит при себе наркотик, и начали наблюдение. Через некоторое время показался подсудимый, который сотрудниками полиции был задержан и добровольно выдал последним полиэтиленовый сверток, пояснив, что в нем находится 

<

данные изъяты>, который он купил для себя. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие процессуальные документы.

Также по результатам оперативно-розыскной деятельности были получены следующие письменные материалы, приобщенные к делу и исследованные в судебном заседании, подтверждающие вину ФИО1:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, санкционированное и.о. начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в крупном размере, возможно, осуществляет его сбыт, в связи с чем в соответствии со ст. 6,7,8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 №

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> осуществлялось наблюдение за ФИО1 на участке местности около дома № по 

<

адрес> №);

- акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого последний выдал из правого кармана шорт один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое он приобрел и хранил для личного употребления, а также изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI №, с абонентским номером №; изъятые предметы упакованы, опечатаны и заверены подписями незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, ФИО1 №

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 

<

данные изъяты>, содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (№

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле дома № по 

<

адрес>, где был задержан подсудимый, в ходе осмотра ничего не обнаружено №).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, который включен в Список №II №

Все изъятые в ходе следствия по делу предметы и вещества, а также материалы ОРД, согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд учитывает, что они получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, и приходит к убеждению о том, что они являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, сам подсудимый, в целом, фактические обстоятельства преступления, проведенного ОРМ «Наблюдение» не оспаривает. Его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности и проведенных по делу следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и о проведении им подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. ОРМ «Наблюдение» было проведено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам правоохранительных органов названным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, а именно в связи с проверкой ставших известными правоохранительным органам сведений о причастности подсудимого к хранению наркотических средств. В действиях сотрудников ОП № признаков провокации не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. 

Изучив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил в своей одежде сверток с предназначенным для личного употребления наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, масса которого при обнаружении составила 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к особо крупному размеру.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ на том основании, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, о чем он узнал лишь в ходе предварительного расследования, подлежат отклонению. 

Наличие в изъятом свертке наркотического средства – 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как предполагал подсудимый, не влияет на юридическую квалификацию его действий, поскольку умысел ФИО1 был направлен на совершение незаконных действий с наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте, а конкретное название и количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, определены заключением эксперта в результате проведенной химической экспертизы. Каких-либо оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: подсудимый 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> оказывает помощь нетрудоспособному отцу Н.

Также суд учитывает, что согласно представленной суду информации из Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 неоднократно оказывал содействие УНК, по предоставленной им информации было возбуждено три уголовных дела, по которым изъято свыше 

<

данные изъяты> различных наркотических средств, по данным делам он проходит свидетелем. 

Данное обстоятельство не является обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона в данной норме идет речь об активном способствовании раскрытию и расследованию именно совершенного данным лицом преступления, а не каких-либо других. 

Вместе с тем, активное сотрудничество с правоохранительными органами, помощь в обнаружении и раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наряду с частичным признанием вины, наличием заболеваний у подсудимого, оказанием помощи отцу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную опасность для общества, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд также признает установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, связанную с личностью виновного, его поведением, исключительной и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, упакованное в один сверток из полиэтилена, остаточной массой 

<

данные изъяты>, смывы с рук ФИО1 в двух свертках из полиэтилена, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, приобщенные к материалам дела, - оставить в деле,

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI №, с сим-картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь