Дело №2-237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года с. Кабанск 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, 

УСТАНОВИЛ:Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Иск мотивирован тем, что решением Кабанского районого суда РБ от 6 сентября 2018 года с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскано 248235,11 руб. 23 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

Ответчик ФИО2 24 декабря 2018 года заключила со своей матерью ФИО3 соглашение об уплате алиментов, которое было предъявлено ею по месту работы, что влечет удовлетворение алиментных обязательств в первоочередном порядке и препятствует исполнению решения суда о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, и свидетельствует о недобросовестности ответчика и мнимости совершенной сделки. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Показала, что ответчик ФИО2 не единожды заключала соглашения об уплате алиментов. Может помогать своей матери ФИО5 и без соглашения. В силу преклонного возраста ФИО5 не могла знать о таком соглашении. ФИО2 сразу после вступления решения в законную силу заключила соглашение. Взысканная сумма не уменьшается.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Показала, что является единственной дочерью ФИО3, которая живет отдельно от нее, одна. Подала на алименты, так как у нее не стало возможности помогать матери. Ее заработная плата составляет 16000 руб. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 5000 руб., расходы на питание составляют 6-7000 руб. Каждую неделю покупает лекарства матери на 2000 руб. Покупает лекарства себе на сумму 1500 руб. в месяц. 

Ответчик ФИО3 иск не признала. Показала, что ее пенсия составляет 12000 руб. Подала на алименты, так как денег на приобретение лекарств не хватает. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Курдюков И.А. с иском не согласился. Соглашение об уплате алиментов является правом, не свидетельствует о мнимости сделки. Истцом не представлено доказательств, что ответчик ФИО2 злоупотребляя своим правом, заключила мнимую сделку. 

Третье лицо нотариус Кабанского нотариального округа ФИО6 в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со статьей 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты и их получателем.

При этом в силу положений статьи 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (пункт 2 ст. 165 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ 6 сентября 2018 года с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 248 235,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины по 2841,18 руб. с каждого. 

На основании исполнительного листа, выданного Кабанским районным судом РБ по данному решению судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ 06 сентября 2017 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 23 октября 2018 года. 

Из ответа на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО7 следует, что должник ФИО2 открытых счетов в банках, транспортных средств не имеет. Вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 50% и направлено в ГБУЗ Кабанская ЦРБ. 

24 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, по условиям которого в течении 3 дней момента выплаты заработной платы, администрация организации, в которой работает ФИО2 выплачивает ФИО3 ежемесячно денежные средства, удержанные от дохода в размере 50%. 

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения не имеет.

В абзаце 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что соглашение об уплате алиментов заключено между ответчиками 24 декабря 2018 года, т.е. после принятия решения о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в порядке регресса в пользу ФИО1 

На дату совершения спорной сделки ФИО2 было известно о принятом решении. Несмотря на осведомленность ответчика ФИО2 о размере взысканной суммы, размер удержаний по соглашению установлен 50% от заработной платы, на взыскание по исполнительному производству средств для удержаний из заработной платы не остается, так как согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. 

Принятие на себя ФИО2 обязательств по уплате алиментов в пользу ФИО3 размере 50% от заработной платы, влечет удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке, что приводит к нарушению прав истца, поскольку препятствует исполнению решения суда от 6 сентября 2018 года о взыскании суммы в порядке регресса и является недопустимым в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Формальное исполнение соглашения об уплате алиментов безусловным образом о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки не свидетельствует. Доказательств в подтверждение доводов ответчиков о необходимости заключения соглашения в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, из копий медицинской карты ФИО3 не следует, что ей рекомендовано лечение – прием капель «Азарга», «Ланотан». При приеме у врача окулиста 6 декабря 2018 года и 25 февраля 2019 года в медицинской карте указано в анамнезе, т.е. сведения о больном путем его опроса, указано, что капает «Азарга», «Ланотан». При осмотре Лор – врача от 15 февраля 2018 года «Кавинтон» рекомендован в течении 1 месяца. Из выписного эпикриза следует, что ФИО3 находилась в офтальмологическом отделении клинической больницы на ст. Улан – Удэ с 3 октября по 12 октября 2016 года. Рекомендовано капать капли Комбинил, тобрадекс или максидекс в течении 3 недель, азарга продолжительностью 26, ксамапан продолжительностью 26. Согласно представленных кассовых и товарных чеков к ним в феврале 2019 года приобретены лекарства из перечисленных в медицинской карте: «азарга» стоимостью 1252 руб. 14 февраля 2019 года; «азарга» стоимостью 1025 руб. и «ланотан» стоимостью 448,80 руб. – 22 февраля 2019 года, итого: 2725,80 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 показала, что каждый месяц получает пенсию 12000 руб., расписывается в получении. 17 числа получает алименты, расписывается, в какой сумме не знает. 

Постановлением Правительства РБ №50 от 12 февраля 2019 года установлен прожиточный минимум для пенсионеров за 4 квартал 2018 года в размере 8 263 руб. Исходя из размера пенсии ФИО3 и расходов на приобретение лекарств в феврале 2019 года 2725,80 руб., то необходимости в заключении соглашения об уплате алиментов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца. Действия ФИО2 при заключении оспариваемого соглашения об уплате алиментов ФИО3 на ее содержание были направлены на уклонение от выплаты в установленном порядке взыскателю ФИО1 задолженности на основании решения суда.

Ответчик ФИО2, зная о своих обязанностях по исполнению судебного акта в части погашения задолженности перед истцом, заключив соглашение об уплате алиментов в пользу ФИО3, умышленно создала препятствие для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, нарушив права истца, то есть злоупотребила своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ, в силу которой, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать соглашение № от 24 декабря 2018 года, заключенное между ФИО2 и ФИО3 об уплате алиментов на содержание родителей, удостоверенное нотариусом Кабанского нотариального округа РБ ФИО6, зарегистрированное в реестре №, недействительным. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова