Судья Суворова Т.М. Дело №22-762/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г.Красногорск 29 января 2026 год

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Б

защитника – адвоката Т., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

осужденного А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на постановление Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым

А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> гражданину Российской Федерации, -

- отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного; мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года 

<

данные изъяты>. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>.

Осужденный 

<

данные изъяты>. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока ее погашения. В обоснование ходатайства указал, что встал на путь исправления, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ведет здоровый образ жизни.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства 

<

данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства и указывает, что он характеризуется положительно, обращает внимание на свое трудоустройство, на то, что возместил частично ущерб путем возврата похищенного имущества потерпевшему, считает что своим безупречным поведением доказал свое исправление.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалоб осужденного, выслушав участвующие в деле стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

По смыслу ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правопослушное поведение, что во внешней форме проявляется в виде добросовестного соблюдения общественного порядка, установленных для осужденного обязанностей, его трудоустройство, отношение к работе.

Безупречность поведения осужденного в период испытательного срока определяется судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, исследовал все представленные участниками процесса материалы, выслушал мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены в отношении осужденного 

<

данные изъяты> условного осуждения и снятия судимости.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства 

<

данные изъяты>, в том числе и тем, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом дана надлежащая оценка.

Приведенные судом в обоснование принятого решения аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

То обстоятельство, что, жалоб на 

<

данные изъяты> не поступало, он характеризуется положительно, а также сведений из уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии нарушений условий отбывания наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что 

<

данные изъяты> не нарушает порядок отбывания им наказания, что недостаточно для признания судом факта того, что для своего исправления 

<

данные изъяты> не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений требований ч.1 ст.74, ст.43 УК РФ, а также положений ст.400 УПК РФ, не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2025 года в отношении 

<

данные изъяты>, об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: