Дело №1-22/2017 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кадый 11 мая 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Четвертной Е.С., при секретаре Жаровой Н.В., с участием государственного обвинителя Грачевой О.О., подсудимого П.А.И., защитника С.В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

...> проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Макарьевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободился 27 мая 2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А.И. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2015 года в отношении П.А.И. установлен административный надзор со сроком до погашения судимости по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 26 июня 2013 года с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. 30 мая 2016 года в отношении П.А.И. заведено дело об административном надзоре и установлена явка в ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» по адресу: 

<

адрес> 

<

...> часам каждый первый понедельник месяца. Несмотря на установленное ограничение, П.А.И. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея исключительных личных обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ №64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и без уведомления органа внутренних дел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выехав в 

<

адрес> и на регистрацию в орган внутренних дел не явился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым П.А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый П.А.И. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П.А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно характеризующего материла, имеющегося в материалах дела, П.А.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.А.И., суд признает признание вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.А.И., суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания П.А.И. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого П.А.И., наказание ему следует назначить связанное с лишением свободы, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменить его категорию на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи П.А.И. в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Избрать П.А.И. меру пресечения в виде заключение под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок отбытия наказания П.А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: документы из личного дела П.А.И. считать возвращенными в ПП №10 МО МВД России «Макарьевский».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Е.С. Четвертная