УИД 50RS0052-01-2023-006778-24

Дело № 2а-758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 25.01.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 08.02.2024 года 

25 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АБС» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «АБС» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление 29.03.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области.

Вышеуказанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были получены 31.03.2022, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления.

Между тем, сведениями о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа административный истец не располагает, по состоянию на 28.07.2023 года исполнительное производство не возбуждено, документы в адрес взыскателя не направлены, в банке данных ИП информация отсутствует.

16.06.2022 года подана жалоба на невозбуждение исполнительного производства (ШПИ №№), 11.10.2022 года также подана жалоба на невозбуждение исполнительного производства в порядке подчиненности (ШПИ №№), 16.02.2023 направлен запрос о результатах рассмотрения жалобы (ШПИ №№), 23.05.2023 года подана жалоба на невозбуждение исполнительного производства (ШПИ №№).

Административный истец полагает, что административный ответчик проявляет бездействие, чем нарушаются его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в нерассмотрении в установленный срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, 

- обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСА – Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а в случае утраты поступившего исполнительного документа – а в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в адрес ООО «АБС» справку об утрате исполнительного документа;

- восстановить срок на обращение в суд с указанным административным иском ввиду нерассмотрения жалоб в установленный срок.

В судебное заседание представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «АБС» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Щелковский РОСП, ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Должник ФИО3, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 01.12.2021 года, выданному мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 административный истец является взыскателем о взыскании денежных сумм по договору (л.д. 21).

Как указывает административный истец, вышеуказанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были получены 31.03.2022, поскольку Общество направило в Щелковский РОСП Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено адресатом Вместе с тем, информация о возбуждении исполнительных производств по направленным и полученным исполнительным листам у административного истца отсутствует, каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя в его адрес до настоящего времени не поступало. 

Материалы дела содержат сведения об отправлении административным истцом в Щёлковский РОСП МО почтового отправления, однако, отсутствуют сведения что именно было направлено в Щелковский РОСП, ГУ ФССП по Московской области, почтового реестра, из которого возможно был бы установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, не представлено в обоснование своего обращения, между тем бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на административном истце, таким образом как доказательств самого направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены.

При этом, в материалы дела представлена копия исполнительного производства № № по указанному судебного приказу мирового судьи в отношении должника ФИО3 взыскателем по которому является ООО АБС, находится на исполнении с 03.10.2023 у судебного пристава-исполнителя ФИО2, не окончено, предпринимаются меры принудительного исполнения.

Оснований прийти к тому, что именно в указанный период или дату административным истцом должно было быть возбуждено исполнительное производство не усматривается.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец указывает, что 16.06.2022 года им подана жалоба на невозбуждение исполнительного производства (ШПИ №№), 11.10.2022 года также подана жалоба на невозбуждение исполнительного производства в порядке подчиненности (ШПИ №№), 16.02.2023 направлен запрос о результатах рассмотрения жалобы (ШПИ №№), 23.05.2023 года подана жалоба на невозбуждение исполнительного производства (ШПИ №№), однако, отсутствуют сведения что именно было направлено в Щелковский РОСП, ГУ ФССП по Московской области, почтового реестра, из которого возможно был бы установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, не представлено в обоснование своего обращения и жалобы, кроме текста самой жалобы, однако из которых как указывает административный истец направлена через электронную почту, однако содержание сообщения также невозможно идентифицировать, как и просьбу лица, предмет обращения, между тем бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на административном истце, таким образом как доказательств самого направления, так и доказательств вручения данного заявления и жалобы административному ответчику, вышестоящему должностному лицу не представлены, на которое требовалось получение ответа.

Таким образом, не представлено доказательств наличия бездействия и направления и вручения процессуальных документов, требующим проведения определенных действий, как по возбуждению исполнительного производства в течение трех дней с даты поступления исполнительного документа, учитывая предмет взыскания (ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007 года), также и в необходимости даче ответа как на саму жалобу и обращение, сведения о направлении и получении которых не имеется, вопреки представленным доказательствам и наличия возбужденного исполнительного производства, которое не окончено, нарушения прав административного истца и наличие бездействия административных ответчиков не установлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя через ЕПГУ, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также нет и оснований при указанных обстоятельствах, установленных судом для вывода о том, что находящиеся в ведении старшего судебного пристава-исполнителя об организации контроля за обеспечением документооборота, и не принятии последним вверенным ему отделом судебных приставов - должностными лицами процессуальных действий и решений в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года Об исполнительном производстве, в том числе соблюдением соответствующих сроков на их рассмотрение, и имеет место действие должностного лица. Таких доказательств не представлено.

Исходя из того, что административным истцом указано на длящееся бездействие, наличие которого не установлено, имеются основания прийти к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с учетом ст.ст.219, 360 КАС РФ, ходатайство об уважительности причин пропуска такого срока нельзя назвать обоснованным, уважительности причин таким образом ничем не подтверждено.

С учетом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «АБС» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и об обязании устранить допущенные нарушения, а именно:

- признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в нерассмотрении в установленный срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб;

- признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АБС». 

- обязании начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав ООО «АБС» путем организовав принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АБС» по поступившему исполнительному документу – судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области, а в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в адрес ООО «АБС» справку об утрате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина