Дело № 2-2637

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб.; утраты товарной стоимости в размере ... руб.; расходов на оплату услуг эксперта в сумме ... руб. (3500 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 2000 руб. УТС); компенсации морального вреда ... руб.; услуг эксперта ответчика по составлению акта осмотра в размере ... руб.; на оплату услуг юриста в размере ... руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем ... ..., на 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил поврежденное имущество для осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... с учетом амортизационного износа на заменяемые запасные детали составила сумму в размере ...., согласно заключения № утрата товарной стоимости определена в размере ... рубля (л.д. 2-4). 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

В суде представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, представлено возражение на иск, в соответствии с которым иск не признают, указав, что из содержания экспертного заключения следует, что данное исследование проведено не в полном объеме (л.д. 115).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о, праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, управляя автомобилем ... на 

<

адрес>, совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил поврежденное имущество для осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... с учетом амортизационного износа на заменяемые запасные детали составила сумму в размере ... руб. Так же согласно заключения №. утрата товарной стоимости определена в размере ... (л.д. 5,6,9,14, 20-52).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли повреждения а/м ... и а/м «... обстоятельствам совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

- с учетом ранее поставленного вопроса определить стоимость восстановительного ремонта а/м ... по последствиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП с учетом износа исходя из цен, установленных методикой по оценке ущерба ОСАГО, утвержденной Центральным Банком России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, внешние повреждения а/м ... и ... соответствуют обстоятельствам совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением шины и диска колеса переднего левого. В объеме предоставленного исходного материала скрытые вторичного характера следообразования повреждения не исследовались, поскольку у эксперта отсутствовала возможность натурного осмотра поврежденного а/м истца (л.д. 84-95).

Согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее поставленного вопроса стоимость восстановительного ремонта а/м ... по последствиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП с учетом износа исходя из цен, установленных методикой по оценке ущерба ОСАГО, утвержденной ЦБ РФ составляет округленно ... руб. (л.д. 97-107).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб., а утрата товарной стоимости - ... руб., так как согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы стоимости независимой оценки подлежит удовлетворению в размере .... расходы по составлению акта осмотра – ... руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с АО «НАСКО» в его пользу штрафа подлежат удовлетворению, в сумме ... руб., поскольку ответчик с какими-либо просьбами не обращался.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пределов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя ... рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета ЗМР РТ с ответчика в сумме ... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100,103,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб.; утрату товарной стоимости -... руб.; расходы на оплату услуг эксперта - ....; компенсацию морального вреда - ... руб.; услуг эксперта по составлению акта осмотра - ... руб.; на оплату услуг юриста – ... руб., штраф – ... руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования Зеленодольский муниципальный район государственную пошлину в сумме ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 20.11.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский горсуд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: