Дело № 2-146/2025 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-КОМФОРТ", обществу с ограниченной ответственностью "АС ВОЛГА" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО9. обратилась к ООО "АВТО-КОМФОРТ", ООО "АС ВОЛГА" с иском о защите прав потребителей. 

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истец и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №№ от 20.06.2024 с предоставлением кредита на сумму 1214665 руб. При заключении кредитного договора истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "АВТО-КОМФОРТ" по программе обслуживания «Вектра Про Тех» (далее - Заявление). Исполнителем услуг является ООО "АВТО-КОМФОРТ" (далее по тексту – ответчик). Истцу выдана карта «Вектра Про Тех» №84 04102. Согласно п. 3.5. Заявления, срок действия договора 36 месяцев. Согласно п. 3.1. Заявления, карта «Вектра Про Тех» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Согласно п. 3.2., 3.4. Заявления программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (флеш накопителе). Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Тех» 199500 руб., состоит из: 9 975 руб. - стоимость комплекса услуг, 189525 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». Согласно Разделу 4 заявления на заключение потребительского кредита, денежные средства перечислены на счет ООО "АС ВОЛГА" (далее по тексту - соответчик), несмотря на то, что исполнителем по договору публичной оферты является ООО "АВТО-КОМФОРТ". Каких-либо доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ООО "АВТО-КОМФОРТ", истцу не представлено. Согласно п. 1.1. договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» (далее по тексту - Договор публичной оферты), договор в части оказания услуг (доступа к сервису) является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемым положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с абонентским периодом, указанным в Заявлении. 

Истец заключил договор с Ответчиком добровольно, по собственному желанию, однако данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

15.07.2024 на юридический адрес ООО "АВТО-КОМФОРТ" и ООО "АС ВОЛГА" было направлено заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления клиента, которое получено ответчиком 25.07.2024, соответчиком 31.07.2024. ООО "АВТО-КОМФОРТ" в своем ответном обращении от 26.07.2024 сообщило, что намерено вернуть часть денежных средств (стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг) в размере 9975 руб., в возврате оставшейся части денежных средств (стоимость непериодического электронного издания) ответчик выразил отказ. ООО "АС ВОЛГА в своем ответном обращении от 01.08.2024 сообщило, что не является стороной заключённого договора и порекомендовало обратиться в ООО "АВТО-КОМФОРТ". 

Истец не согласен с позицией ответчиком. Истец был введен в заблуждение относительно непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», так как непериодическое издание выглядит как карта «Вектра Про Тех» - карта помощи на дорогах, при приобретении данного продукта у потребителя создается иллюзия оказания ему именно сервисных услуг обслуживания, а никак не приобретения товара -непериодического издания.

Истец выражает свое несогласие с п.п. 1, 3.2, 3.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "АВТО-КОМФОРТ", п. 1.1, 1.10 договора публичной оферты, в части того, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня). Карта «ВектраПро Тех» - это обычная карта помощи на дорогах. 

В период с 20.06.2024 по 15.07.2024 (дата отправки заявления на отказ от услуг) услугами ответчика не пользовался, к оператору компании (ответчику) в устной форме с запросом по указанному телефону не обращался, специалисту ответчика какие-либо документы не предъявлял, записи разговоров истца с ответчиком отсутствуют. Кроме того, карта и заявление (оферта) выданы специалистом Банка, а не специалистом ответчика. Истец в день оформления кредитного договора не посещал какой-либо офис ответчика, что также указывает на отсутствие фактически понесенных ответчиком расходов. Соответственно, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору о выдаче карты, предоставлении доступа к сервису, и, как полагает истец, он имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой вышеуказанных услуг. Кроме того, истец никаких услуг, предусмотренных программой «Вектра Про Тех», не получал, доступом к непериодическому изданию не воспользовался, а, значит, у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, и, как полагает истец, он имеет право на полное возмещение расходов, понесенных на оплату по договору.

Истец полагает, что в связи с невыполнением ответчиками требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, на основании п. 5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обязаны компенсировать ему причиненный моральный вред, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ООО "АВТО-КОМФОРТ" и ООО "АС ВОЛГА" солидарно денежные средства в размере 199500 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 06.08.2024 по 20.08.2024 в размере 83790 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.4-11).

В связи с тем, что после подачи в суд настоящего иска истцу возвращены денежные средства в размере 199500 руб., уплаченные в счет стоимости договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 06.08.2024 по 20.08.2024 в размере 83790 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.158-159).

Истец ФИО10. и её представитель ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении, уточненных заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчики ООО "АВТО-КОМФОРТ" и ООО "АС ВОЛГА" в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные заказными письмами, доставлены по адресам юридических лиц.

К материалам дела приобщены письменные отзывы на исковое заявление ООО "АВТО-КОМФОРТ" (л.д.66-71), ООО "АС ВОЛГА" (л.д.88-90), в которых ответчики просят отказать ФИО11. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «Сатурн-Р-Прометей», о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.61, 124).

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в отсутствие представителей, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц

ООО "АВТО-КОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи: 27.06.2023, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 190013, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО2, пр-кт Московский, д. 22, литера Л, помещ. 40Н, рабочее место 9) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: «техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки» (л.д.49-50);

ООО "АС ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи: 01.09.2022, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 191040, 

<

...> литера Г, помещ. 13н офис 2, рабочее место 2-1) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: «Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки» (л.д.51-52);

ООО «Сатурн-Р-Прометей» (ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи: 01.02.2005, адрес юридического лица: 614015, 

<

...>/9) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: «Деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения» (л.д.122-123).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12. заключен кредитный договор №№ на сумму 1214665 руб., обеспеченный залогом транспортного средства Omoda LVVDB21B1RD045631, в целях приобретения которого заемщиком заключен договор (л.д.34-35).

На основании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "АВТО-КОМФОРТ" по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от 20.06.2024, договора публичной оферты, утвержденного 01.10.2023, в порядке, предусмотренном ст. 428, 434, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО13. присоединилась к договору публичной оферты ООО "АВТО-КОМФОРТ" по программе обслуживания «Вектра Про Тех», стоимостью 199500 руб., которая складывается из: 9975 руб. – стоимость комплекса услуг, 189525 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», сроком действия договора (в части комплекса услуг) с 20.06.2024 по 19.06.2027 (п.1,2,3.3, 3.4, 3.5) (л.д.40, 41-44).

Пунктом 2 вышеназванного заявления определено, что подписанием настоящего заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от 01.10.2023.

Согласно п. 3.1 заявления о присоединении приобретаемый продукт карта «Вектра Про Тех» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопитель), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 3.2 заявления о присоединении программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе; полный перечень услуг и условия их оказания, сведения о товаре изложены в договоре публичной оферты. 

Своей подписью в заявлении о присоединении ФИО14. подтвердила, что ей разъяснены и понятны условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар, об ознакомлении с перечнем товара и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», о получении карты «Вектра Про Тех» №84 04102 с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» (п. 6.1, 6.1).

Согласно п. 4 заявления о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания "Критерии в автоподборе".

Данная программа оплачена истцом в полном объеме 20.06.2024 за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Совкомбанк», на основании заявления ФИО15 от 20.06.2024, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами. Денежные средства переведены на счет ООО "АС Волга" по реквизитам, указанным в заявлении (л.д. 45,47).

Пунктом 2.2 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», утвержденной 01.10.2023 (л.д.41-44), предусмотрено, что в программу обслуживания «Вектра Про Тех» входят услуги:

2.2.1. Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

2.2.2. Горячая линия по Европротоколу - ограничения по количеству обращений;

2.2.3. Юридическая консультация - ограничения по количеству обращений;

2.3.4. Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

2.3.5. Консультация механика по телефону - без ограничения по количеству обращений;

2.3.6. Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

2.3.7. Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

2.3.8. Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО;

Согласно п 2.3 договора публичной оферты в программу обслуживания «Вектра Про Тех» входит товар: непериодическое электронное издание "Критерии в автоподборе", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего договора.

Технический носитель (USB flash накопитель) – встроенное в карту запоминающее устройство, использующееся в качестве носителя флеш-памяти и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание (п. 1.11 Раздела термины и определения договора публичной оферты).

Непериодическое электронное издание "Критерии в автоподборе" – размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Тех», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Издательство: АНО ДПО "Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании"; издатель: ООО "Авто-Комфорт"; автор Галиакберова Р.Л., главный редактор: ФИО3 Год издания: 2023. Адрес издателя: 190013, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО2, пр-кт Московский, д. 22, литера Л, помещ. 40Н, рабочее место 9. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Тех» (п. 1.10 Раздела термины и определения договора публичной оферты).

Разделом 5 договора публичной оферты предусмотрено, что передача клиенту непериодического электронного издания "Критерии в автоподборе", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом.

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» между истцом и ООО "АВТО-КОМФОРТ" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания "Критерии в автоподборе", размещенного на электронном носителе.

Программа «Вектра Про Тех» реализуется ООО "АВТО-КОМФОРТ" (принципал) с помощью агента ООО "АС Волга" на основании агентского договора №Б-23 от 23.07.2023.

ООО "АС Волга" в рамках агентского договора №Б-23 от 23.07.2023, действуя от имени и за счет ООО "АВТО-КОМФОРТ", осуществляет поиск и привлекает клиентов для приобретения ими программ обслуживания принципала, наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала, в том числе с помощью субагентов. Агент имеет право принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с принципалом договорам (п.3.2.2). Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежные средства от реализации программ обслуживания, за минусом агентского вознаграждения (п.1.2, 4.2, 4.3, 4.4) (л.д. 96-97).

ООО "АС Волга" в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Сатурн-Р-Прометей» (ОГРН: 

<

***>, адрес юридического лица: 614015, 

<

...>/9) по субагентскому договору №Т39 от 06.10.2023 (л.д. 91-94).

Согласно платежному поручению №871 от 05.07.2024 ООО "АС ВОЛГА" перечислило ООО "АВТО-КОМФОРТ" денежную сумму 775000 руб. с наименованием платежа «перечисление денежных средств по агентскому договору №Б-23 от 03.07.2023 (оплаты клиентов по договорам, заключенным ООО "АВТО-КОМФОРТ")» (л.д.129).

Указанные агентский договор №Б-23 от 23.07.2023 с приложениями, субагентский договор №Т39 от 06.10.2023 с приложениями представлены ответчиками ООО "АС ВОЛГА" и ООО "АВТО-КОМФОРТ" по запросу суда в приложениях к письменным отзывам на исковое заявление ФИО16.

Судом установлено, что 15.07.2024 истец направил в адрес ООО "Авто-Комфорт", ООО "АС Волга" претензию, в которой просил принять отказ от договора обслуживания «Вектра Про Тех» от 20.06.2024, а также вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в размере 199500 руб. в течение семи рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от услуги (л.д. 22,23,24,25).

Согласно отчету об отслеживании заказного письма данная претензия получена ООО "АВТО-КОМФОРТ" 25.07.2024, ООО "АС ВОЛГА" – 31.07.2024 (л.д.29,30).

26.07.2024 ООО "АВТО-КОМФОРТ" на претензию ФИО17. направлен ответ, из содержания которого следует, что в соответствии с п.12.2 договора публичной оферты истец был уведомлен, что приобретенный товар (непериодическое электронное издание) входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 (пункт 14 Перечня). На основании п.9.4 договора оферты договор оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи истцу товара – исполненным, поэтому обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору за приобретенный товар, у ООО "АВТО-КОМФОРТ" отсутствует. Возврат денежных средств в связи с расторжением договора в части оказания услуг будет осуществлен в течение 10 календарных дней (л.д.32).

Рассмотрев претензию истца, ООО "АС ВОЛГА" в своем ответе указало, что Общество является стороной агентского договора, по которому действовало от имени и за счет принципала, в том числе в части принятия денежных средств от клиентов в качестве оплаты по заключенным ими с принципалом договорам, для последующего перечисления ООО "АВТО-КОМФОРТ", в связи с чем не является стороной правоотношений с истцом, рекомендовало обратиться в ООО "АВТО-КОМФОРТ" (л.д.33).

20.08.2024 истец обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что требования о возврате денежных средств в размере 199500 руб. ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, на продавце (исполнителе, изготовителе) лежит обязанность предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из этой презумпции, закрепленной в пункте 5 статьи 10 данного Кодекса, вытекает, что доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

В правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В Постановлении от 09.04.2020 N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что надежность и добросовестность сторон договора - одно из условий стабильности гражданского оборота.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N23-П, специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора является установление того, было ли истцу до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В статье 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации.

В частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Инструкцией по реализации непериодических изданий, входящих в пакеты услуг, являющейся приложением №1 к агентскому договору №Б-23 от 23.07.2023, предусмотрено, что сотрудник агента, реализующий товар, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты. До подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты сотрудник агента обязан совершить следующие действия:

п.2.1. - предоставить покупателю подробную информацию о товаре, реализуемом на условиях агентского договора (информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, о порядке возврата товара ненадлежащего качества) (п.2.1);

п.2.2. - ознакомить покупателя с условиями договора публичной оферты, а также с заявлением о присоединении к договору публичной оферты (п.2.2);

п. 2.3. - провести демонстрацию товара - непериодического издания, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе):

-осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних повреждений и дефектов;

-ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя,

-нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов, и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

-убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителя);

-ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB flash накопителя);

-уведомить, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату) (л.д. 98).

В инструкции по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы обслуживания, являющейся приложением №1 к субагентскому договору №Т39 от 06.10.2023, содержатся обязанности сотрудника субагента, реализующего товар, аналогичные указанным выше (л.д. 95).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчиками не доказано, что до момента подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу был продемонстрирован или предоставлен для проверки электронный носитель, с размещенным на нем непериодическим изданием. 

Каких-либо доказательств того, что у агента, субагента имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и того, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу (что свидетельствовало бы о надлежащем доведении информации, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала) в материалах дела не содержится.

При очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре.

Доказательств того, что истец лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, в материалы дела не представлено.

Истец подписал предложенное заявление, однако, данное обстоятельство не означает, что услуги и товары ему действительно были необходимы для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах и товарах, из предложенных ему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при заключении спорного договора истец надлежащей достоверной информации не обладал, доказательств доведения до истца до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя материалы дела не содержат, соответственно не содержат доказательств и того, что истец имел возможность принять осознанное решение о его приобретении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО "Авто-Комфорт" выполнены не были.

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, суд полагает, что избранный способ продажи непериодического издания фактически лишил истца возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый истцу. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг в материалы дела также не было представлено.

Следовательно, у истца имеются основания для отказа от договора публичной оферты от 20.06.2024 согласно нормам ст. 450.1, п. 2 ст. 428, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требование истца о возврате уплаченных по договору публичной оферты от 20.06.2024 денежных средств в размере 199500 руб. являются обоснованными.

Истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков с ООО "Авто-Комфорт" и ООО "АС Волга" денежных средств в размере 199500 руб. 

Заявляя данное требования, истец, указал, что денежные средства по спорному договору в размере 199500 руб. были перечислены Банком на счет ООО "АС Волга", что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО18. в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, между ООО "АС Волга" (агент) и ООО "Авто-Комфорт" (принципал) заключен агентский договор №Б-23 от 23.07.2023.

В соответствии с агентским договором №Б-23 от 23.07.2023, принципал в лице ООО "Авто-Комфорт" поручает, а агент в лице ООО "АС Волга" принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение, совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (программы обслуживания), наименования и описание которых указаны в соответствующих Приложениях к договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала.

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены п. 3.2.2. агентского договора, согласно которому ООО "АС Волга" вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с принципалом договорам.

Размер вознаграждения агента устанавливается в приложении N 5 к договору, агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (п. 4.2., 4.3.).

Как следует из субагентского договора №Т39 от 06.10.2023, заключенного между ООО "АС Волга" (агент) и ООО «Сатурн-Р-Прометей» (субагент), агент в лице ООО "АС Волга" поручает, а субагент в лице ООО «Сатурн-Р-Прометей» принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров (программ обслуживания), наименование и стоимость которых указаны в приложениях к договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения. Программы обслуживания находятся в распоряжении агента на основании агентского договора №Б-23 от 23.07.2023 (п. 1.2 договора).

Размер вознаграждения субагента за реализацию программ обслуживания устанавливается в соответствующем Приложении №4 к договору (п. 3.2 договора).

Таким образом, получение ООО "АС Волга" денежных средств истца обусловлено наличием между ответчиками правоотношений, основанных на агентском договоре.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения и договора либо по окончании действия договора.

В силу положений ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных положений закона и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заключенный между ФИО19. и ООО "Авто-Комфорт" договор по программе обслуживания является самостоятельным договором, при этом ООО "АС Волга" стороной указанного договора не являлось, а выступало при заключении спорного договора в качестве агента и действовало от имени и за счет принципала ООО "Авто-Комфорт".

Агентским договором №Б-23 от 23.07.2023 не предусмотрена солидарная ответственность агента (ООО "АС Волга") и принципала (ООО "Авто-Комфорт").

Исходя из приведенных выше норм права и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии солидарной ответственности ответчиков по заявленным истцом требованиям, поскольку она не предусмотрена агентским договором №Б-23 от 23.07.2023 и не установлена законом.

Принимая во внимание, что ФИО20. приобрела услуги, товар не у ООО "АС Волга", а у ООО "Авто-Комфорт", у ООО "АС Волга" каких-либо обязательств в рамках заключенного договора не возникло, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Авто-Комфорт", при этом сам факт перечисления Банком денежных средств истца на счет ООО "АС Волга", выступающего агентом от имени и за счет принципала ООО "Авто-Комфорт" в рамках спорного договора, об обратном свидетельствовать не может.

То обстоятельство, что агентским договором, заключенным между ООО "АС Волга" и ООО "Авто-Комфорт", предусмотрена выплата агенту агентского вознаграждения, не свидетельствует о том, что ООО "АС Волга" становится обязанным перед истцом по возврату денежных средств, предусмотренных договором между истцом и ООО "Авто-Комфорт", в том числе не влечет и возникновения солидарной ответственности. Отношения между указанными юридическими лицами регулируются самостоятельным договором, участником которого истец не является, и действие его на истца не распространяется. На основании агентского договора ООО "АС Волга" от своего имени договор с истцом не заключало, а потому возврат денежных средств по спорному договору находится в сфере ответственности принципала ООО "Авто-Комфорт", а не агента ООО "АС Волга".

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца со стороны ООО "АС Волга", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО "АС Волга".

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО21. в ПАО «Совкомбанк», 18.11.2024 на счет истца поступили денежные средства в размере 189525 руб. назначением «Возмещение в результате претензионной работы 81104548» (л.д.64-66, 148 оборот), 16.01.2025 ООО "АС ВОЛГА" перечислило на счет истца денежные средства в размере 9975 руб. (л.д.164).

Как установлено в судебном заседании, договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от 01.10.2023 в части обязательства компании по оказанию услуг является расторгнутым. Данное обстоятельство сторонами договора не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому судом к производству в судебном заседании 24.01.2025, истец не поддерживает требование о взыскании с ответчиков денежной суммы 199500 руб.

Следовательно, при установленных обстоятельствах правовых оснований для принятия решения о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме 199500 руб. не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 06.08.2024 по 20.08.2024 в размере 83790 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установлено, что отказ истца от договора не обусловлен некачественно оказанной услугой, в связи с чем суд полагает, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных пунктом 3 ст. 31 этого же Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, не имеется, а потому в данном случае с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения претензии, получена ответчиком ООО "АВТО-КОМФОРТ" 25.07.2024, соответственно, требования ФИО22. должны были быть удовлетворены в срок по 05.08.2024, однако возврат денежных средств произведен в период рассмотрения искового заявления, поступившего в суд 21.08.2024, что свидетельствует о нарушении ООО "АВТО-КОМФОРТ" прав потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика ООО "АВТО-КОМФОРТ" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 20.08.2024 (как заявлено в иске). 

Расчет процентов следующий: 199 500,00 * 15 * 18% / 366 = 1471,72 руб.

Таким образом, с ООО "АВТО-КОМФОРТ" в пользу ФИО23. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 20.08.2024 в размере 1471,72 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб., суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "АВТО-КОМФОРТ" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое финансовое положение.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО "АВТО-КОМФОРТ" требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4235,86 руб. ((1471,72+7000) * 50%).

Представителем ООО "АВТО-КОМФОРТ" в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.66-71).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В этой связи применение положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и их разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки (штрафа) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка (штраф) подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Между тем, исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, судом не установлено, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судом принимаются во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, обстоятельства дела, в том числе период нарушения прав истца, дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, снижения суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика ООО "АВТО-КОМФОРТ" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 20.08.2024 в размере 1471,72 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 4235,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО "АВТО-КОМФОРТ" при вынесении решения на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом того, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 400 руб., за требование неимущественного характера – 300 руб., то есть всего в размере 700 руб.

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-КОМФОРТ", обществу с ограниченной ответственностью "АС ВОЛГА" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 

с ООО "АВТО-КОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>, дата внесения записи: 27.06.2023, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 190013, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО2, пр-кт Московский, д. 22, литера Л, помещ. 40Н, рабочее место 9)

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 20.08.2024 в размере 1471,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 4235,86 руб.

Взыскать с ООО "АВТО-КОМФОРТ" в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АС ВОЛГА" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит 

в гражданском деле № 2-146/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004594-66